Cудья Александрова Р.Е.                                                   Дело № 33-145

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                              3 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей: Путиловой О.Н. и Волковой О.В.,

при секретаре Конышеве К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Чепайкина А.С. и Чепайкиной А.А. Симонова А.Г. на решение Новоторъяльского районного суда Республики Марий Эл от 16 декабря 2010 года, которым признано недействительным решение жилищной комиссии при администрации муниципального образования «Городское поселение Новый Торъял» от 24 апреля 2009 года в части постановки на учет в список нуждающихся в жилом помещении Чепайкина ...13 и Чепайкиной ...14.

Чепайкин А.С. и Чепайкина А.А. исключены из числа участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2010 год по муниципальному образованию «Новоторъяльский муниципальный район» при реализации федеральной целевой программы «Жилище на 2002 – 2010 годы».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Новоторъяльского района в интересах Российской Федерации обратился в суд с учетом последующих уточнений с иском к жилищной комиссии при администрациям муниципального образования «Городское поселение Новый Торъял», муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район», Чепайкину А.С., Чепайкиной А.А. о признании недействительным решения жилищной комиссии от 24 апреля 2009 года в части постановки на учет в список нуждающихся в жилом помещении Чепайкина А.С. и Чепайкиной А.А., исключении их из числа участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2010 год по муниципальному образованию «Новоторъяльский муниципальный район» при реализации федеральной целевой программы «Жилище на 2002 – 2010 годы».

В обоснование исковых требований указал, что при принятии решения комиссия в протоколе отразила, что Чепайкин А.С. зарегистрирован в ... ..., а в действительности он зарегистрирован в .... Кроме того, Чепайкин А.С. намеренно ухудшил свои жилищные условия, временно зарегистрировав на этой жилплощади отца, тогда как последний постоянно зарегистрирован в ... .... Также комиссия не приняла во внимание площадь указанных выше обеих квартир, не учла, что Чепайкин А.С. является членом семьи Чепайкина С.Н. и Чепайкиной Т.С. Кроме того, решение принималось заинтересованным лицом - председатель комиссии приходится матерью Чепайкиной А.А.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Чепайкина А.С. и Чепайкиной А.А. Симонов А.Г. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание стороны, извещенные о его месте и времени, не явились. Чепайкин А.С. и Чепайкина А.А., их представитель Симонов А.Г. о причинах неявки суду не сообщили. Администрация Новоторъяльского района просила рассмотреть дело в их отсутствие.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения прокурора Полозовой Т.В., просившей решение оставить без изменения, не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта б части 1 статьи 5 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы"), утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13 мая 2006 года № 285, признание семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил.

Согласно пункту 6 этих Правил применительно к настоящим Правилам под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

В силу части 2 указанной нормы закона при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что семья Чепайкиных имеет две квартиры: в ...

Следовательно, исходя из суммарной площади обеих квартир, на каждого члена семьи приходится более 15 кв. м площади, установленной как учетной на территории МО «Городское поселение Новый Торъял» решением Собрания депутатов МО «Городское поселение Новый Торъял» от 19 марта 2010 года № 39.

Кроме того, судом установлены и другие нарушения норм законодательства, которые были допущены ответчиком при постановке Чепайкиных на учет нуждающихся в жилом помещении, которым дана надлежащая оценка.

Вывод суда об удовлетворении требований прокурора основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Также не может быть признан состоятельным довод жалобы о пропуске истцом срока для обращения в суд по мотивам, изложенным в решении суда.

С учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены в пределах доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоторъяльского районного суда от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Чепайкина А.С. и Чепайкиной А.А. Симонова А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий                                            А.Е. Соснин

Судьи                                                                           О.Н. Путилова

О.В. Волкова