Судья Юрова О.В. Дело № 33-160 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 3 февраля 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Тойшевой С.И., судей Братухина В.В. и Путиловой О.Н. при секретаре Смирновой А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Министерства финансов Республики Марий Эл от имени казны Республики Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 декабря 2010 г., которым с Республики Марий Эл за счет средств казны Республики Марий Эл в пользу Топоровой Л.С. взыскано выходное пособие в размере ... руб. с возложением обязанности на Конституционный суд Республики Марий Эл выплатить выходное пособие в течение 30 дней с момента поступления денежных средств на счет. Заслушав доклад председательствующего Тойшевой С.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением квалификационной коллегии судей Конституционного суда Республики Марий Эл от 30 июня 2010 г. прекращены полномочия судьи Конституционного суда Республики Марий Эл Топоровой Л.С. на основании п.1 ч.1 ст. 18 Закона Республики Марий Эл «О Конституционном суде Республики Марий Эл» в связи с истечением срока полномочий. Решением комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям Конституционного суда Республики Марий Эл от 30 июня 2010 г. решено выплатить Топоровой Л.С. выходное пособие в размере Х-кратного размера заработной платы по оставляемой должности в соответствие со стажем работы в должности судьи Х полных лет, что согласно распоряжения председателя Конституционного суда Республики Марий Эл от 5 июля 2010 г. составляет ... руб. Для выплаты выходного пособия из республиканского бюджета выделено ... руб. ... коп., которые и были выплачены Топоровой Л.С. Считая, что ей незаконно выходное пособие выплачено не в полном объеме, Топорова Л.С. обратилась в суд с иском о взыскании ... руб. ... коп. в дополнение к уже выплаченной сумме с Министерства финансов Республики Марий Эл за счет казны Республики Марий Эл. Министерство финансов Республики Марий Эл с иском не согласилось, ссылаясь на то, что выплата выходного пособия Топоровой Л.С. произведена в размере ... содержания судьи. Цену иска составляет разница между размером указанного выходного пособия и размером выходного пособия, которое применяется при его исчислении для судей судов общей юрисдикции. По мнению ответчика, в отсутствие специального федерального закона, регулирующего статус судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ, нормы Закона РФ «О статусе судей в РФ» могут быть применены, только если они непосредственно адресованы судьям конституционных (уставных) судов, с особенностями правовой природы этих судов. В связи с чем неправильно применять к указанным судьям правила исчисления выходного пособия, установленного федеральным судьям. Согласно же п. 10 Указа Президента Республики Марий Эл от 6 февраля 1998 г. № 40 «О мерах по обеспечению материальных гарантий независимости судей Конституционного суда Республики Марий Эл» размер пособия не зависит от стажа работы и равен годовому денежному содержанию судьи. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Министерство финансов Республики Марий Эл просит отменить решение и вынести новое решение, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, не учтены высказанные Конституционным Судом РФ позиции в части правовой природы конституционных (уставных) судов субъектов федерации. Выслушав объяснения представителя ответчика Ковиной Н.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Топоровой Л.С., просившей в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения по следующим основаниям. Юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств - пояснениям сторон, письменным доказательствам судом дана соответствующая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Статьей 3 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года (с последующими изменениями) "О судебной системе Российской Федерации" установлено единство судебной системы Российской Федерации путем законодательного закрепления единства статуса судей. Этот конституционный принцип реализован как в статье 12 данного Федерального конституционного закона, так и в статье 2 Закона Российской Федерации N 3132-1 от 26 июня 1992 года (с последующими изменениями) "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которым все судьи в Российской Федерации (в том числе и судьи конституционных судов субъектов) обладают единым статусом. Частью 2 статьи 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" предусмотрено, что финансирование конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации производится за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В силу положений части 3 статьи 11 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" судьям предоставляется за счет государства материальное и социально-бытовое обеспечение, соответствующее их высокому статусу. Вопросы гарантий независимости, материального и социального обеспечения судей Конституционного суда РМЭ урегулированы ст. 13 Закона РМЭ «О Конституционном суде Республики Марий Эл», в соответствие с которой на судей Конституционного суда Республики Марий Эл распространяются гарантии независимости судей, их неприкосновенности, а также материального обеспечения и социальной защиты судей и членов их семей, установленные Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и иными федеральными законами, реализация которых осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл, применительно к соответствующим гарантиям, предусмотренным законодательством для судей Верховного суда Республики Марий Эл. В случаях если другими правовыми актами для судей Конституционного суда Республики Марий Эл предусмотрены иные нормы, повышающие уровень их правовой защиты, материального и социального обеспечения, применяются положения этих актов. Выплата выходного пособия по своему содержанию и сути является материальной гарантией независимости судей, и суд первой инстанции обоснованно применил установленные п. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе судей» и признал право истца на выплату ей выходного пособия из расчета месячной заработной платы по последней должности за каждый полный год работы судьей. Оснований для применения в данном случае положений п. 10 Указа Президента Республики Марий Эл от 6 февраля 1998 г. о выплате выходного пособия в размере годового денежного вознаграждения судьи не имеется, поскольку указанные нормы не повышают в этой части и в данном конкретном случае уровень материального обеспечения и гарантии независимости, а снижают его по сравнению с Законом РФ «О статусе судей в РФ». Они могли быть применены, если бы повышали, как указано в ст. 13 Закона РМЭ «О Конституционном суде Республики Марий Эл», указанные гарантии независимости судей Конституционного суда РМЭ. Доводы жалобы о том, что оспариваемое решение суда противоречит правовым позициям Конституционного Суда РФ, изложенным в частности в Определении Конституционного суда РФ от 27 декабря 2005 г. №491-О, о правомочиях субъекта федерации в отсутствии специального федерального закона, регламентирующего правовое положение (статус) судей конституционных судов субъектов РФ, принимать правовые акты, регламентирующие статус судей названных судов, в данном случае не являются основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку при реализации этих полномочий Республики Марий Эл вышеуказанным Законом Республики Марий Эл (ст. 13) на судей Конституционного суда Республики Марий Эл распространяются гарантии независимости судей, их неприкосновенности, а также материального обеспечения и социальной защиты судей и членов их семей, установленные Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и иными федеральными законами. Таким образом, закон субъекта федерации регламентировал спорные отношения ссылкой на нормы Закона РФ «О статусе судей в РФ», что не противоречит федеральному законодательству, и правовым позициям Конституционного Суда РФ о правомочиях субъекта федерации по принятию правовых норм в части установления статуса судей конституционного суда субъекта федерации. Ссылка в жалобе на то, что Республика Марий Эл в лице Министерства финансов РМЭ не может быть надлежащим ответчиком, также нельзя считать обоснованной, поскольку как следует из материалов дела, нарушение прав истца на получение выходного пособия в указанном размере произошло вследствие отказа выделить из бюджета республики указанную сумму. Конституционный суд РМЭ своевременно представил Министерству финансов республики расчет требуемой суммы на выплату выходного пособия судьям суда 2010 г. в связи с прекращением их полномочий вследствие истечения срока полномочий. Однако суммы на выплату пособий в требуемом размере не были выделены. По вышеприведенным мотивам судебная коллегия считает, что по существу судом было принято правильное решение, итоговые выводы являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Республики Марий Эл от имени казны Республики Марий Эл -без удовлетворения. Председательствующий Тойшева С.И. судьи Путилова О.Н. Братухин В.В.