Судья Виногорова Г.А. Дело № 33-138 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 03 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Соснина А.Е., судей Волковой О.В. и Путиловой О.Н., при секретаре Конышеве К.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело покассационной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе Республики Марий Эл на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2010 года, по которому постановлено признать отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе Республики Марий Эл в досрочном назначении Гусевой Л.Н. трудовой пенсии по старости незаконным; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе Республики Марий Эл включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период нахождения Гусевой Л.Н. в отпуске по беременности и родам с 06 апреля 1992 года по 23 августа 1992 года и период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 24 августа 1992 года по 18 декабря 1993 года в льготном исчислении из расчета один год работы как один год три месяца, а периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 30 марта 2009 года по 29 апреля 2009 года, с 11 мая 2010 года по 10 июня 2010 года в календарном исчислении; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе Республики Марий Эл назначить Гусевой Л.Н. досрочную трудовую пенсию по старости на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), с 14 сентября 2010 года; взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе Республики Марий Эл в пользу Гусевой Л.Н. в возмещение расходов на оплату госпошлины 200 рублей. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе от 22 сентября 2010 года Гусевой Л.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа, дающего право на досрочную пенсию в связи с осуществлением лечебнойдеятельности по охране здоровья населения. Не согласившись с данным решением, Гусева Л.Н. обратилась в суд с иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе Республики Марий Эл, в котором просила признать отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Советском районе РМЭ в досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж периоды ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 13 февраля 1994 года; обучения на курсах повышения квалификации с 30 марта 2009 года по 29 апреля 2009 года, с 11 мая 2010 года по 10 июня 2010 года, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Советском районе РМЭ за назначением досрочной трудовой пенсии. В обоснование требований истица указала, что ответчик необоснованно отказал ей во включении этих периодов в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсиипо старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения, поскольку отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет был предоставлен ей с 24 августа 1992 года, то есть с даты, предшествовавшей вступлению в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого отпуск по уходу за ребенком перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях. Относительно периодов обучения на курсах повышения квалификации истица указала, что гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем для повышения квалификации определены в статье 187 ТК РФ; при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от производства за работником сохраняется место работы и средняя заработная плата по основному месту работы, при этом из заработной платы происходят отчисления в соответствующие фонды социального страхования, в том числе и в пенсионный фонд, данный период является страховым, следовательно, должен включаться в стаж для назначения трудовой пенсии досрочно. В судебном заседании Гусева Л.Н. уточнила исковые требования, просила признать отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Советском районе в досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости незаконным; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Советском районе включить в специальный трудовой стаж период ее нахождения в отпуске по беременности и родам, период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет в льготном исчислении за 1 год - 1 год 3 месяца, а периоды обучения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении, назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Советском районе РМЭ за назначением досрочной трудовой пенсии, взыскать с ответчика судебные расходы. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гусевой Л.Н. отказать в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие законных оснований для включения в специальный стаж истицы периодов ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 24 августа 1992 года по 18 декабря 1993 года и обучения на курсах повышения квалификации с 30 марта 2009 года по 29 апреля 2009 года, с 11 мая 2010 года по 10 июня 2010 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Зайцевой Ю.В., поддержавшей кассационную жалобу и просившей решение суда отменить, Гусевой Л.Н., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит. С утверждением кассатора о неправомерном включении в специальный стаж истицы периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 24 августа 1992 года по 18 декабря 1993 года согласиться нельзя. В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного настоящим законом, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Согласно выписке из приказа №... от 24 августа 1992 года по ... врачебной амбулатории, участковой медицинской сестре Гусевой Л.Н. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 24 августа 1992 года по 18 декабря 1993 года на основании ее заявления (л.д.25). До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. С принятием Закона Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года. Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20 декабря 2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии». Принимая во внимание, что отпуск истицы Гусевой Л.Н. по уходу за ребенком начался 24 августа 1992 г., то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 24 августа 1992 года по 18 декабря 1993 года обоснованно включен судом в специальный стаж работы Гусевой Л.Н., дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Несостоятелен и довод кассационной жалобы о том, что не подлежали включению в специальный стаж Гусевой Л.Н. периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации. Прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью ее трудовой деятельности. В соответствии со ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Поскольку за время нахождения истицы на курсах повышения квалификации работодатель производил соответствующие отчисления (страховые выплаты) в пенсионный фонд, суд правомерно удовлетворил требования истицы о включении в специальный стаж периодов с 30 марта 2009 года по 29 апреля 2009 года, с 11 мая 2010 года по 10 июня 2010 года. Выводы суда об удовлетворении требований Гусевой Л.Н. основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями закона, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе Республики Марий Эл - без удовлетворения. Председательствующий А.Е.Соснин Судьи О.В.Волкова О.Н.Путилова Копия верна: Судья Верховного Суда Республики Марий Эл А.Е.Соснин