Судья Петрова О.А. № 33-52/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 18 января 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе председательствующего Семенова П.В. судей: Волковой О.В. и Соснина А.Е. при секретаре Конышеве К.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда кассационную жалобу Смирновой Е.А. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 24 ноября 2010 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Смирновой Е.А. к администрации муниципального образования «Шойбулакское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл о признании незаконным отказа в признании нуждающейся в жилом помещении, признании права на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и права обеспечения жильем отказать в полном объеме. Заслушав доклад судьи Семенова П.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Смирнова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Шойбулакское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл о признании незаконным отказа в признании нуждающейся в жилом помещении, признании права на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета. В заявлении указала, что является вдовой участника и инвалида Великой Отечественной войны М.И.. Проживает в деревне ... Медведевского района в неблагоустроенном доме. В июле 2010 года обратилась с заявлением к ответчику о принятии и постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, но постановлением № 69 от 23 августа 2010 года администрация ей отказала на основании подпункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации. Считая отказ незаконным, она обратилась в суд с иском. Судом вынесено указанное решение. В кассационной жалобе Смирнова Е.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Выслушав объяснения представителя истца Лебедева Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просьбу об отмене решения суда, объяснения представителя ответчика Карпова Е.Н., полагавшего, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Частью 4 статьи 21 Федерального закона «О ветеранах» предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 указанного Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения. Доказательств того, что до 01 января 2005 года Смирнова Е.А. обращалась к ответчику с заявлением об обеспечении жильем на основании указанной нормы закона, в материалах дела не имеется. Следовательно, в настоящий момент обеспечение жильем истца, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, возможно в порядке, установленном нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Из материалов дела следует, что Смирнова Е.А. зарегистрирована и проживает в доме № ... по улице ... деревни ... принадлежащем ей на праве собственности. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается. Согласно техническому паспорту на указанный дом его общая площадь составляет 66,5 кв.м. (л.д. 24-32), при этом физический износ дома составляет: литер А – 35 %, литер А1 – 10 %. В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Шойбулакское сельское поселение» Медведевского муниципального района от 22 апреля 2010 года № 32 учетная норма обеспечения общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет 14 кв.м. Учитывая изложенное, а также то, что Смирнова Е.А. является собственником жилого помещения и обеспечена жильем более учетной нормы, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по указанному основанию является обоснованным. Из решения суда первой инстанции следует, что доводы В материалах дела отсутствуют доказательства признания жилого дома, в котором проживает истец, непригодным для проживания. При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении иска по данному основанию также является законным и обоснованным. В соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ в решении судом приведены мотивы, по которым суд пришел к изложенным в нем выводам. Изложенные в решении выводы судебная коллегия считает правильными. Доказательств признания Смирновой Е.А. нуждающейся в улучшении жилищных условий по иным основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцом в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Указание в кассационной жалобе на то, что истец имеет право на улучшение жилищных условий как вдова ветерана и инвалида Великой Отечественной войны, были предметом изучения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку реализация закрепленной Федеральным законом «О ветеранах» льготы для данной категории граждан возможна только в порядке установленном законодательством. Доводы кассационной жалобы о том, что жилое помещение, в котором проживает истец, является неблагоустроенным, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не с этим обстоятельством законодательство связывает возможность постановки на учет в признании нуждающейся в жилом помещении, признании права на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и права обеспечения жильем. В остальной части доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании закона, что не является основанием для отмены правильного решения суда. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от Председательствующий П.В. Семенов Судьи: О.В. Волкова и А.Е. Соснин Копия верна, зам. Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл П.В. Семенов
Смирновой Е.А. о том, что дом, в котором она приживает, не является пригодным для проживания также получили правильную оценку с учетом требований статьи 51 Жилищного Кодекса Российской Федерации и Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, которым установлены основания и порядок для признания жилого помещения непригодным для проживания. В соответствии с данным положением на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, органом местного самоуправления образовывается комиссия, которая проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и дает заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.
24 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Смирновой Е.А. – без удовлетворения.