Судья Юрова О.В. Дело № 33-181/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 8 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе

председательствующего Тойшевой С.И.

судей Братухина В.В. и Волковой О.В.

при секретаре Смирновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Филонова В.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда от 15 декабря 2010 года, по которому с Филонова В.В. в пользу Слабиковой Р.З. взысканы по договору займа сумма основного долга ... руб., проценты за пользование займом ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб. ... коп., по оплате услуг представителя ... руб., в доход бюджета взыскана государственная пошлина ... руб. ... коп.

Заслушав доклад председательствующего Тойшевой С.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Слабикова Р.З. обратилась в суд с иском к Филонову В.В. о взыскании ... руб. основного долга по договору займа, ... руб. процентов за пользование земными средствами, ... руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возврат государственной пошлины и возмещение расходов на представителя.

Истец указала, что по заключенному ... с ответчиком договору займа, в подтверждение заключения которого была составлена расписка, ответчику было передано ... руб. без указания срока возврата денег, ... она обратилась к должнику с требованием возвратить долг, но он не принимает мер к возврату денежных средств.

Поскольку ответчик не выполнил ее требования, истец просила взыскать указанные суммы и также компенсировать причиненный ей моральный вред.

Во встречном исковом заявлении Филонов В.В. просил признать указанный договор незаключенным по тому основанию, что денег, указанных в расписке, он не получал. Кроме того, в в расписке не указано в какой валюте были получены им денежные средства от истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчик Филонов В.В. просит отменить решение и вынести новое решение об отказе в иске, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права и исследованным доказательствам дана ненадлежащая оценка.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен своевременно, о чем имеются сведения в деле (расписка), в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы, судебную коллегию не уведомил. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Филонова В.В.- адвоката Винокурова С.В., просившего решение суда отменить, объяснения Слабиковой Р.З., просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал основания иска, проверил все доводы сторон и пришел к правильным выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа истец представила расписку Филонова В.В. о получении им взаймы у истца ... денежных средств в сумме ... руб. Ссылка ответчика, что договор является незаключенным, поскольку в расписке не указана валюта денежных средств, не является основанием признания договора незаключенным, поскольку очевидно, что стороны имели ввиду рубли, поскольку указаны копейки, а в силу ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством на территории Российской Федерации.

В соответствие со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Ответчик оспаривает договор по мотиву его безденежности. Однако, исходя из толкования ч. 2 ст. 812 ГК РФ доказательства безденежности должны быть также письменными, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Филонов В.В. не представил надлежащих и допустимых доказательств безденежности займа, и также не ссылается на то, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств возврата указанных сумм и исполнения обязанности по выплате процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ за пользование займом, ответчик не представил. В связи с этим суд правильно удовлетворил исковые требования по основаниям, указанным в решении.

Доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств и толкование закона, и основанием к отмене решения быть не могут.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филонова В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий: Тойшева С.И.

судьи: Братухин В.В.

Волкова О.В.