33-202/2011



Судья Гребнева Т.И.                   Дело № 33-202

                    

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                        10 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей: Путиловой О.Н. и Соснина А.Е.,

при секретаре Смирновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Четкаревой Р.И. Симонова А.Г. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 октября 2010 года, которым Четкаревой ...13 отказано в иске к Аппакову ...14 ...15 о признании жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом, признании права на ? долю этого имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Четкарева Р.И. обратилась в суд с иском к Аппакову И.Т. о признании жилого дома и земельного участка общим совместным имуществом, признании права общей долевой собственности в этом доме и земельном участке, расположенном в ...

В обоснование своих требований указала, что с 12 февраля 1973 года состояла с ответчиком в браке, который расторгнут 16 октября 1984 года. В период брака ими куплены жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. Они с родившимся в 1976 году сыном проживали в спорном доме, были в нем зарегистрированы. В июне 2010 года она узнала, что Аппаков И.Т. собирается продавать спорное недвижимое имущество. Поскольку данное имущество приобретено в браке, полагала, что имеет на него право собственности в размере ? доли.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель истца Симонов А.Г. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Четкаревой Р.И. Симонова А.Г., просившего решение отменить, представителя Аппакова И.Т. Волкова А.А., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно частям 1 и 6 статьи 169 Семейного кодекса РФ нормы настоящего Кодекса применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие.

По семейным отношениям, возникшим до введения в действие настоящего Кодекса, его нормы применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

Положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные статьями 34 - 37 настоящего Кодекса, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до 1 марта 1996 года.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно частям 3 и 4 статьи 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что в период брака в 1975 году по договору купли-продажи стороны приобрели дом жилой площадью 28,2 кв.м по ...16 со служебными строениями. Однако этот дом снесен Аппаковым И.Т. и в 1992 году им возведен новый дом жилой площадь. 30,6 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на вновь построенный дом, в котором указан год его постройки – 1992; кадастровым паспортом на строение; справкой Йошкар-Олинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Марий Эл от 10 апреля 2006 года № 834; сведениями в полисах страхования старого и нового домов и актах осмотра страховщиком этих домов при заключении с ответчиком договора страхования; показаниями свидетелей ...17

Право собственности на новый дом зарегистрировано за Аппаковым И.Т. 25 июня 2009 года.

Кроме того, земельный участок, на котором возведен новый дом предоставлен ответчику после расторжения брака согласно постановлению главы администрации г. Йошкар-Ола от 4 ноября 1992 года, а 3 апреля 2009 года зарегистрирован в его собственность.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, он судом применен правильно, по мотивам, изложенным в решении.

Вывод суда об отсутствии у истца права долевой собственности на спорную недвижимость основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Четкаревой Р.И. - Симонова А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий Попов Г.В.

судьи Путилова О.Н.

Соснин А.Е.