Судья Малышев И.М.                                               дело № 33-209

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                            15 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Тойшевой С.И.,

судей Попова Г.В. и Путиловой О.Н.,

при секретаре Конышеве К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Скворцова Ю.В. на решение Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 3 декабря 2010 г., по которому постановлено взыскать со Скворцова Ю.В. в пользу Симолкиной С.А. в возмещение расходов на погребение сумму ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симолкина С.А. обратилась в суд с иском к Скворцову Ю.В. о возмещении расходов на погребение дочери Симолкиной Т.В. в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя, понесенных по уголовному делу по обвинению Скворцова Ю.В. в убийстве дочери, в размере ... руб., денежной компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого человека, в размере ... руб. В обоснование иска было указано, что приговором Козьмодемьянского городского суда от 26 апреля 2010 г. Скворцов Ю.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (убийство), которое было совершено в отношении дочери истицы – Симолкиной Т.В. Смертью дочери Симолкиной С.А. причинен моральный вред, вызванный утратой близкого человека. В связи с этим истица до настоящего времени переносит глубокие нравственные и физические страдания. Симолкиной С.А. понесены расходы на погребение дочери в сумме ... руб., на оплату услуг представителя по уголовному делу в отношении Скворцова Ю.В., по которому она была признана потерпевшей, в размере ... руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Скворцов Ю.В. просит решение в части взыскания денежной компенсации морального вреда изменить со снижением размера компенсации, указывая, что не имеет возможности выплатить взысканную судом сумму, поскольку находится в местах лишения свободы, при этом с взысканием материального ущерба он согласен. Как утверждается в жалобе, кассатор также понес психологическое расстройство в связи со смертью Симолкиной Т.В. и осуждением его к длительному сроку лишения свободы.

В возражениях Симолкина С.А. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Скворцов Ю.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие кассатора и его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к изменению постановленного решения не имеется.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск Симолкиной С.А. подлежит удовлетворению со снижением истребуемой суммы денежной компенсации морального вреда. В решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет кассационную жалобу как несостоятельную и отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что моральный вред Симолкиной С.А. причинен гибелью близкого ей человека – дочери Симолкиной Т.В., смерть которой наступила от умышленных преступных действий Скворцова Ю.В.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствовался ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ и исходил из обстоятельств причинения вреда (возраст погибшей), индивидуальных особенностей потерпевшей (обращение за медицинской помощью), учел требования разумности и справедливости. В решении приведены мотивированные выводы суда в отношении размера компенсации, которые судебная коллегия считает соответствующими обстоятельствам дела.

Оснований для снижения размера компенсации с учетом имущественного положения Скворцова Ю.В. не имелось, поскольку в силу п.3 ст.1083 ГК РФ уменьшение по данному основанию размера вреда, причиненного умышленными действиями, не допускается. Доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

При обстоятельствах, установленных судом, взысканный размер компенсации в сумме ... руб. соответствует критерию разумности, завышенным не является, оснований для его дальнейшего снижения не имеется.

Иные доводы жалобы не имеют отношения к существенным для настоящего дела обстоятельствам, поэтому не могут повлечь изменение решения в обжалованной части.

Итоговые выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 3 декабря 2010 г. в части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 300000 руб. оставить без изменения, кассационную жалобу Скворцова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                              Тойшева С.И.

Судьи                                                                           Попов Г.В.

Путилова О.Н.