Судья Смоленцева Р.Т. дело № 33-223

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 15 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Братухина В.В.,

судей: Волковой О.В. и Кожиновой Г.В.,

при секретаре Смирновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Йошкар-Ола на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2010 года, которым:

удовлетворен иск Баева А.П. к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Йошкар-Оле о включении периодов работы в трудовой стаж, перерасчете страховой части трудовой пенсии;

возложена обязанность на ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Йошкар-Оле включить в страховой стаж Баева А.П. период работы в фирме «УЗР» с 14 сентября 1997 г. по 11 мая 2000 г., произвести Баеву А.П. перерасчет страховой части трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баев А.П. обратился в Йошкар-Олинский городской суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Йошкар-Оле, которым просил обязать ответчика включить в его страховой стаж период работы в ... с ... г. и произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии с учетом данного периода. В обоснование требований истец сослался на то, что с ... работал водителем ... с ... ему назначена трудовая пенсия по старости. При назначении пенсии ответчик отказал ему во включении в страховой стаж периода работы с ...., ссылаясь на то, этот период работы не подтвержден данными индивидуального (персонифицированного) учета. Между тем, факт его работы в ... в спорный период подтверждается справкой ... от ... При таких обстоятельствах истец полагает незаконным отказ ответчика от ... на его заявление от ... во включении спорного периода в страховой стаж.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Йошкар-Оле просит решение отменить, указав, что решение суда о включении спорного периода в страховой стаж истца вынесено с нарушением норм пенсионного законодательства.

В возражениях на кассационную жалобу Баев А.П. просит жалобу оставить без удовлетворения и приводит доводы в пользу решения суда.

Баев А.П. и представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Йошкар-Оле в заседание судебной коллегии не явились, о времени месте рассмотрения кассационной жалобы извещены.

Заслушав объяснения представителя Баева А.П. Смирновой Е.Ю., просившей решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно п. 1 ст. 10 указанного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Пунктами 1 и 2 ст. 13 вышеуказанного настоящего закона установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом установлено, что истец с ... работал водителем ... с ... ему назначена трудовая пенсия по старости, зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с ...

Таким образом, на протяжении спорного периода трудовой деятельности истец являлась лицом, застрахованным в системе государственного обязательного пенсионного страхования.

Вместе с тем из выплатного дела Баева А.П. следует, что в отношении спорного периода по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета данных о заработной плате истца за время работы водителем в ... не имеется.

Обосновывая свой вывод об удовлетворении иска, суд сослался на положения п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555. Однако данная норма применена судом неправильно, поскольку её положения регулируют порядок подтверждения периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемых в страховой стаж.

Исходя из положений ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ суду следовало проверить, получал ли истец в спорный период заработную плату в ... на которую подлежали начислению страховые взносы, однако в нарушение требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ это сделано не было.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене на основании ст. 361 ГПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, привлечь к участию в деле ... предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, принять законное и обоснованное судебное постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Братухин В.В.

Судьи Волкова О.В.

Кожинова Г.В.