33-231/2011



Судья Киреева И.Г.                                                       дело № 33-231

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                             15 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Братухина В.В.,

судей Кожиновой Г.В., Волковой О.В.,

при секретаре Смирновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Калюжной К.И. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2010 года, которым Калюжной К.И. отказано в удовлетворении иска к казне Республики Марий Эл в лице Министерства финансов Республики Марий Эл о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, убытков в размере ... рублей, судебных расходов в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калюжная К.И. обратилась в суд с иском к казне Республики Марий Эл в лице Министерства финансов Республики Марий Эл о компенсации морального вреда в размере ... рублей, убытков в размере ... рублей, а также судебных расходов по уплате госпошлины в сумме ... рублей и по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

В обоснование требований указала, что постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Йошкар-Оле от 9 марта 2010 года по делу об административном правонарушении она была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 апреля 2010 года, постановление по делу об административном правонарушении от 9 марта 2010 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении неё прекращено. Полагает, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности ей причинён моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях: с момента составления протокола об административном правонарушении до принятия решения судьёй Верховного Суда Республики Марий Эл она находилась в психотравмирующей ситуации; участвуя в судебных разбирательствах, переживала острый нервно-психический стресс; вынуждена была принимать успокоительные препараты, тратила своё время и нервы, доказывая свою невиновность, что отвлекло её от семьи и от работы. Ссылается что незаконными действиями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД нарушены её личные неимущественные права на психическое и психологическое благополучие, то есть ей причинён моральный вред, который она оценивает в ... рублей. Кроме того, ей причинены убытки, которые выразились в понесённых расходах по оплате услуг представителя при рассмотрении административного дела в судах первой и второй инстанций в общей сумме ... рублей.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Калюжная К.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Министерство финансов Республики Марий Эл приводит аргументы в поддержку решения суда, возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав объяснения представителя Калюжной К.И. адвоката Ямщикова В.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя Министерства финансов Республики Марий Эл Николаевой Т.В., просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с казны Республики Марий Эл в лице Министерства финансов Республики Марий Эл в пользу Калюжной К.И. убытков в размере 23500 рублей подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 10 июня 2010 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. При этом расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а статьей 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Как следует из материалов дела, 9 марта 2010 года в 17 часов 50 минут Калюжная К.И., управляя автомашиной марки Шевроле, государственный регистрационный знак №..., на ул.... у дома № ... в ... не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановлением № №... инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Йошкар-Оле от 9 марта 2010 года она была привлечена к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ с наложением штрафа в сумме ... рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 апреля 2010 года, указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Калюжной К.И. понесены судебные расходы на оплату юридической помощи, оказанной в связи с производством по делу об административном правонарушении, в общей сумме ... рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, и в связи с защитой своих интересов истец понес расходы на оплату труда лиц, оказывавших юридическую помощь по делу, ему причинен вред в виде этих расходов, которые подлежат взысканию в его пользу на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет средств соответствующей казны.

То обстоятельство, что расходы на оплату услуг представителя не могут быть взысканы по правилам статьи 24.7 КоАП Российской Федерации, не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом установлены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным вынести по делу в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований и о взыскании в пользу Калюжной К.И. убытков в размере ... рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения в части отказа во взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В силу требований статьи 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Однако диспозиции данных статей не содержат основания компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности и назначение наказания в виде административного штрафа.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, пришёл к обоснованному выводу о недоказанности причинения истцу физических и нравственных страданий, нарушения его личных неимущественных прав действиями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Йошкар-Олы Желонкина С.Е. по принятию постановления о наложении административного штрафа в размере ... рублей. Указанное постановление было отменено, реально не исполнялось, никаких последствий для истца не повлекло.

Не могут быть признаны нарушающими личные неимущественные права истца и действия, связанные с реализацией им права на судебную защиту, - нравственные переживания в связи с посещением судебных заседаний.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имеется.

В связи с отменой решения суда в части требования о взыскании убытков и вынесении нового решения о взыскании убытков судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате помощи представителя в размере ... рублей, исходя из требований разумности, категории сложности рассмотренного спора и размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2010 года отменить в части отказа в удовлетворении искового требования Калюжной К.И. к казне Республики Марий Эл в лице Министерства финансов Республики Марий Эл о взыскании убытков в размере ... рублей, в указанной части вынести новое решение.

Взыскать с Министерства финансов Республики Марий Эл за счет средств казны Республики Марий Эл в пользу Калюжной К.И. убытки в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате помощи представителя в размере ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий                                            В.В. Братухин

Судьи                                                                          Г.В. Кожинова

                                                                                         О.В.Волкова

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл                                              О.В. Волкова