Cудья Бахтина Е.Б. дело № 33- 253 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 17 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Попова Г.В., судей Путиловой О.Н., Волковой О.В., при секретаре Конышеве К.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Витчукова Н.М. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2010 года, которым взыскана солидарно с ООО « », ООО « », Просвирякова А.С., Просвиряковой Е.А., Витчукова Н.М. в пользу Банка ВТБ 24 задолженность по кредитному соглашению в размере ... рубля 87 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества: погрузчик дизельный- 480 рублей; погрузчик бензиновый- 120000 рублей. Расторгнуто кредитное соглашение, заключенное ... года между Банком ВТБ 24 и Просвиряковым А.С.. С ООО « », ООО « », Просвирякова А.С., Просвиряковой Е.А., Витчукова Н.М. а пользу Банка ВТБ 24 взыскано по ... рублей 69 копеек с каждого в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Банк ВТБ (закрытое акционерное общество) в лице филиала №6318 Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее Банк ВТБ 24 (ЗАО)) обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ООО « », ООО « », Просвирякову А.С., Просвиряковой Е.А., Витчукову Н.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению в размере ... рубля 87 копеек, расторжении кредитного соглашения, обращении взыскания на имущество, заложенное по договору движимого имущества №№... от ... года, заключенному между истцом и Просвиряковым А.С., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере ... рубля 45 копеек. В обосновании иска указал на то, что ... года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО « » заключено кредитное соглашение №№..., по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере ... рублей, сроком на 36 месяцев с даты следующей за датой предоставления кредита, с процентной ставкой по кредиту 18 процентов годовых, а заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом и все причитающиеся Банку ВТБ 24 (ЗАО) в соответствии с кредитным соглашением платежи в установленные сроки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и поручителями Просвиряковым А.С., Витчуковым Н.М., Просвиряковой Е.А., ООО « » заключены договоры поручительства, по которым поручители приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Также в обеспечение обязательств по кредитному соглашению заключены договоры залога товаров в обороте с ООО « », о залоге движимого имущества с Просвиряковым А.С. Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства были зачислены на счет ООО « », однако ответчик нарушил установленные договором сроки по погашению основного долга и сроки по погашению процентов за пользование кредитом. В адрес ответчиков Банком ВТБ 24 (ЗАО) направлялись письма с требованием погасить просроченную задолженность, требования банка ответчиками не исполнены. Судом принято указанное решение. В кассационной жалобе Витчуков Н.М. просит решение суда изменить и отказать в удовлетворении исковых требований к нему о солидарном взыскании задолженности по кредитному соглашению, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Выслушав объяснения Витчукова Н.М., просившего решение суда отменить в обжалуемой части, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу частей 1, 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Как следует из материалов дела, ... года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО « » заключено кредитное соглашение №№... на сумму ... рублей на срок 36 месяцев с даты следующей за датой предоставления кредита, под 18 процентов годовых. Кредитные обязательства заемщика, как указано в п. 1.11 кредитного соглашения, обеспечены договорами залога имущества, принадлежащего на праве собственности ООО « », Просвирякову А.С. и договорами поручительства Просвирякова А.С., Просвиряковой Е.А., Витчуковым Н.М. В этот же день между Банком ВТБ 24 и поручителями, в том числе с Витчуковым Н.М. заключены договоры поручительства. По договору поручительства №№... от ... года Витчуков Н.М. обязался отвечать перед банком за исполнение ООО « » всех обязательств по кредитному соглашению. Кредитным соглашением и договором поручительства предусмотрено, что они действуют до полного выполнения сторонами обязательств. Согласно пункта 2.5 приложения №1 к кредитному соглашению, кредитор имеет право в одностороннем порядке в случае изменения ставки рефинансирования изменить процентную ставку по кредиту при условии направления письменного уведомления об этом заемщику не менее чем за три рабочих дня до даты изменения процентной ставки. Начисление процентов по кредиту по измененной процентной ставке начинается со дня, следующего за днем ближайшего платежа, предусмотренного порядком погашения кредита и уплаты процентов, на момент изменения процентной ставки. Согласно пункта 5.2 приложения №1 к договору поручительства №№... от ... года, которое является неотъемлемой частью договора поручительства, любые изменения и дополнения к кредитному соглашению считаются принятыми поручителем без изменения договора поручительства. При этом поручитель согласен отвечать перед банком по кредитному соглашению в случае изменения им в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту в соответствии с кредитным соглашением. Дополнительным соглашением №№... к кредитному соглашению от ... года №№... от ... года изменена процентная ставка по кредиту на 20 процентов годовых. Удовлетворяя исковые требования Банка ВТБ 24 о солидарном взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредитному соглашению, суд правильно исходил из того, что Витчуков Н.М., заключая договор поручительства, изначально согласился с его условиями о праве банка в одностороннем порядке изменить процентную ставку по кредиту без уведомления и согласия поручителя. Доводы жалобы о прекращении договора поручительства после изменения процентной ставки по кредитному соглашению направлены на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств, и иное толкование закона, не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного решения. Судебная коллегия считает не основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, доводы жалобы о злоупотреблении истцом своих прав при предъявлении одновременно требований об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании солидарно с поручителей задолженности по кредитному соглашению. Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Запрета на применение одновременно нескольких видов обеспечения исполнения по одному обязательству законодательство не содержит. При этом суд не вправе входить в обсуждение целесообразности заявления истца о применении двух обеспечительных мер одновременно. Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от Председательствующий Г.В. Попов Судьи О.Н. Путилова О.В. Волкова Копия верна. Судья Верховного Суда Республики Марий Эл О.В. Волкова
17 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Витчукова Н.М.– без удовлетворения.