Судья Скулкина Л.И. дело № 33-215

г. Йошкар-Ола 17 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Тойшевой С.И.,

судей Попова Г.В. и Соснина А.Е.,

при секретаре Смирновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Габдуллина Ф.Г., кассационной жалобе Авхадуллина Р.М. в интересах Габдуллина Ф.Г. на решение Параньгинского районного суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2010 г., по которому постановлено:

отказать Габдуллину Ф.З. в удовлетворении иска к ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Марий Эл об установлении нового размера ежемесячной страховой выплаты с 1 ноября 2010 г. в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габдуллин Ф.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 18 ноября 2000 г. с истцом произошел несчастный случай на производстве. 13 сентября 2010 г. Габдуллину Ф.Г. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере ... .... 5 октября 2010 г. приказом ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Марий Эл ему назначена ежемесячная страховая выплата в размере ... руб., исчисленная исходя из заработка на период работы в колхозе им. Ленина Параньгинского района, когда с ним произошел несчастный случай на производстве. При этом ответчиком не было учтено, что на момент установления утраты трудоспособности заработная плата Габдуллина Ф.Г. была существенно выше, поэтому при правильном исчислении ежемесячная страховая выплата должна была составить ... руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Габдуллин Ф.Г. просит решение отменить, как постановленное судом при неполном определении существенных для дела обстоятельств, с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе анализируется законодательство о социальном страховании, излагаются обстоятельства дела, приводится позиция, избранная стороной истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, утверждается, что суд вышел за пределы исковых требований.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Авхадуллин Р.М., действующий в интересах Габдуллина Ф.Г. по доверенности от 11 октября 2010 г., просит решение отменить, анализирует законодательство о социальном страховании, приводит аналогичные доводы.

В возражениях управляющий ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Марий Эл Дмитриев В.Ю., помощник прокурора Параньгинского района Семенов В.В. выражают несогласие с доводами кассационных жалоб, просят оставить постановленное решение без изменения.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, заслушав объяснения Габдуллина Ф.Г., его представителя адвоката Авхадуллина Р.М., поддержавших жалобу, объяснения представителей ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Марий Эл Баластаева С.Н. (доверенность от 19 августа 2009 г. № 813), Быкова В.Т. (доверенность от 13 февраля 2009 г. № 110), возражавших против удовлетворения жалоб, заключение старшего помощника прокурора Республики Марий Эл Назарова А.А., полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного решения не имеется.

В соответствии с п.3 ст.12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при исчислении размера ежемесячной страховой выплаты среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавшей месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, в их совокупности, правильно установив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск Габдуллина Ф.Г. не подлежит удовлетворению. В решении приведен анализ представленных суду доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет кассационные жалобы как несостоятельные и отмечает следующее.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).

Как установлено ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, не оспаривается кассаторами, что несчастный случай на производстве произошел с Габдуллиным Ф.Г. 18 января 2000 г. в период работы в должности председателя колхоза им. Ленина Параньгинского района.

В связи с этим, орган социального страхования, руководствуясь вышеуказанной нормой закона, правильно исчислил размер ежемесячной страховой выплаты, исходя из заработка Габдуллина Ф.Г. в данной должности.

Суд, оценивая доводы сторон, пришел к правильному выводу о том, что исчисление размера ежемесячной страховой выплаты истца исходя из заработка Габдуллина Ф.Г. в должности заместителя главы администрации Параньгинского района за период с сентября 2009 г. по август 2010 г., не предусмотрено действующим законодательством о социальном страховании от несчастных случаев на производстве.

Выводы суда в указанной части являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и доводами жалобы, основанными на неправильном толковании норм материального права, не опровергаются.

В развитие выводов суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно Временным критериям определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Минтруда России от 18 июля 2001 г. № 56, степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях.

При изложенном правовом регулировании при исчислении ежемесячной страховой выплаты должен применяться только заработок по работе, исполнение которой повлекло повреждение здоровья.

Соответствующие разъяснения даны в письме Фонда социального страхования РФ от 16 января 2006 г. № 02-18/06-261.

Оснований полагать, что суд вышел за пределы исковых требований, не имеется.

Как видно из материалов дела, предмет иска заключается в требовании об установлении Габдуллину Ф.Г. иного размера ежемесячной страховой выплаты. Данное требование судом рассмотрено и разрешено. Выводы суда в мотивировочной части решения в отношении несчастного случая на производстве, произошедшего с истцом, имеют отношение к обстоятельствам дела, подлежащим установлению при рассмотрении настоящего спора.

Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб не имеется.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом на основании полного и правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Параньгинского районного суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Габдуллина Ф.Г., кассационную жалобу Авхадуллина Р.М. в интересах Габдуллина Ф.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий Тойшева С.И.

Судьи Попов Г.В.

Соснин А.Е.