Судья Малышев И.М. Дело № 33-208 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 15 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Тойшевой С.И., судей Путиловой О.Н. и Соснина А.Е., при секретаре Конышеве К.Е., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Мочалова В.Ф. на решение Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2010 года, по которому постановлено в удовлетворении иска Мочалова В.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Правовое агентство «Лоцман», открытому акционерному обществу «Горномарийское РТП», индивидуальному предпринимателю Черновой С.В., Овчинникову А.Н. о признании торгов на право заключения договора купли-продажи имущества ОАО «Горномарийское РТП», проведенных ООО «Правовое агентство «Лоцман» 3 августа 2009 года, недействительными отказать. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мочалов В.Ф. обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Правовое агентство «Лоцман» (далее - ООО «ПА «Лоцман»), открытому акционерному обществу «Горномарийское ремонтно-техническое предприятие» (далее - ОАО «Горномарийское РТП»), индивидуальному предпринимателю Черновой С.В. (далее - ИП Чернова С.В.), Овчинникову А.Н., просил с учетом дополнения исковых требований признать недействительными торги на право заключения договора купли-продажи имущества ОАО «Горномарийское РТП», проведенные ООО «Правовое агентство «Лоцман» 3 августа 2009 года, признать недействительными договор №... от 3 августа 2009 года купли-продажи аккумуляторного цеха, заключенный между ОАО «Горномарийское РТП» и Черновой С.В., договор №... от 3 августа 2009 года купли-продажи автогаража, заключенный между ОАО «Горномарийское РТП» и Черновой С.В., договор №... от 3 августа 2009 года купли-продажи электроподстанции (ТП-1), заключенный между ОАО «Горномарийское РТП» и Черновой С.В., договор от 3 августа 2009 года купли-продажи зерноуборочного комбайна, заключенный между ОАО «Горномарийское РТП» и Овчинниковым А.Н. Обосновывая исковые требования, указал, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.05.2008 г. ОАО «Горномарийское РТП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Т.А.И. В газетах «Ведомости Козьмы и Дамиана» №... от ... и «Марийская правда» №... от ... опубликовано объявление о проведении торгов на право заключения договора купли-продажи имущества ОАО «Горномарийское РТП». Период приема заявок установлен с 03.08.2009 года по 12.08.2009 года с 9 до 16 часов. Истцом принято решение участвовать в данных торгах по лоту №..., им 31.07.2009 г. перечислен задаток в сумме 50 000 руб. 03.08.2009 года в 9 часов 00 минут он подошел к помещению, в котором должны были проводиться торги, с целью подачи заявки на лот №..., однако дверь помещения оказалась закрыта. В 9 часов 04 минуты дверь помещения открыли и ему было сообщено, что торги уже состоялись, и по лоту №..., по которому истец намеревался подать заявку, определен победитель. По мнению истца, ответчиками нарушены нормы законодательства о проведении торгов. В частности, победитель торгов – ИП Чернова С.В. преимущественно перед другими участниками торгов была допущена в помещение, в котором проводились торги, для приема заявки. Прием заявок на участие в торгах был начат 3 августа 2009 года ранее 9 часов. Организатор торгов ограничил доступ истца в помещение для проведения торгов, лишив тем самым его возможности принять в них участие. Считает, что при проведении торгов были допущены и иные нарушения требований закона, содержание которых подробно приведено в исковом заявлении и дополнениях к нему. Поскольку признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, истец полагает, что подлежат признанию недействительными и вышеуказанные договоры, заключенные между ОАО «Горномарийское РТП» и ИП Черновой С.В., Овчинниковым А.Н. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Мочалов В.Ф. просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. В возражениях на кассационную жалобу ООО «ПА «Лоцман» приводит доводы в поддержку принятого решения, просит оставить кассационную жалобу Мочалова В.Ф. без удовлетворения. Представитель Мочалова В.Ф. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен своевременно, о чем имеются сведения в деле, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы судебную коллегию не уведомил. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст.354 ГПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. По смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правом на предъявление иска о признании торгов недействительными обладают лишь заинтересованные лица, к числу которых относятся участники торгов, и лица, которым было незаконно отказано в участии в конкурсе. Торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Из дела видно, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.05.2008 г. ОАО «Горномарийское РТП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Т.А.И. (л.д. ). В газетах «Ведомости Козьмы и Дамиана» №... от ... и «Марийская правда» №... от ... опубликовано объявление о проведении торгов на право заключения договора купли-продажи имущества ОАО «Горномарийское РТП». В данных объявлениях указано, что прием заявок на участие в торгах установлен с 9 до 16 часов в рабочие дни в соответствующий период проведения торгов по адресу: ..., ... ..., ... В качестве организатора торгов было привлечено ООО ПА «Лоцман» (л.д. ). Как усматривается из материалов дела, Мочалов В.Ф., уведомленный о месте и времени проведения торгов, не подал в установленный срок заявку на участие в них, не был зарегистрирован в качестве участника торгов по лоту №.... Заявка на участие в торгах была подана Мочаловым В.Ф. 03.08.2009 г. в 9 часов 05 минут, когда по указанному лоту уже был определен победитель (л.д. ). Поэтому, в силу приведенной правовой нормы, Мочалов В.Ф. не может быть признан заинтересованным лицом, которое имеет право требовать защиты своих нарушенных прав. Сам по себе факт внесения задатка не означает заинтересованности лица по смыслу статьи 449 ГК РФ. Утверждение истца о том, что он своевременно прибыл к месту проведения торгов, однако не был допущен в помещение, в которых они проводились, обоснованно отклонено судом первой инстанции с приведением соответствующих мотивов в решении. Поскольку правовых оснований для признания недействительными торгов на право заключения договора купли-продажи имущества ОАО «Горномарийское РТП», проведенных ООО «Правовое агентство «Лоцман» 3 августа 2009 года, не имелось, не могли быть удовлетворены и заявленные истцом требования о признании недействительными договоров купли-продажи имущества, заключенных между ОАО «Горномарийское РТП» и ИП Черновой С.В., Овчинниковым А.Н. Судебная коллегия также отмечает, что в силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Заявляя требования о признании указанных договоров недействительными, Мочалов В.Ф. фактически просит удовлетворить иск не в свою пользу, а в пользу одного из ответчиков, что не допускается законом (ст.12 ГК РФ). С учетом приведенных обстоятельств, остальные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание при оценке законности постановленного решения. В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мочалова В.Ф. - без удовлетворения. Председательствующий С.И.Тойшева Судьи О.Н.Путилова А.Е.Соснин Копия верна: Судья Верховного Суда Республики Марий Эл А.Е.Соснин