Судья Скулкина Л.И. дело № 33-294 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 22 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: Председательствующего Братухина В.В., судей Волковой О.В. и Соснина А.Е., при секретаре Конышеве К.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Параньгинскомрайоне Республики Марий Эл на решение Параньгинского районного суда Республики Марий Эл от 19 января 2011 года, которым: признан незаконным отказ ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Параньгинском районе Республики Марий Эл от ... г. в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения истице Сибагатуллиной Л.Г.; ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Параньгинском районе Республики Марий обязано назначить истице Сибагатуллиной Л.Г. досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с ... г; взысканы с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Параньгинском районе Республики Марий в пользу Сибагатулллиной Л.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Параньгинском районе Республики Марий Эл (далее ГУ УПФР в Параньгинском районе) от ... г. Сибагатулллиной Л.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения. Сибагатуллина Л.Г. обратилась в Параньгинский районный суд с иском к ГУ УПФР в Параньгинском районе о признании за ней права на досрочную трудовую по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения, просила обязать ответчика включить в специальный стаж указанные в заявлении периоды работы Судом принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ГУ УПФР в Параньгинском районе просит решение отменить, указывая на то, что суд неправильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. В возражениях на кассационную жалобу Сибагатуллина Л.Г. просит жалобу оставить без удовлетворения и приводит доводы в пользу решения суда. Заслушав объяснения представителя УПФР в Параньгинском районе Морозовой Н.А., просившей решение суда отменить, Сибагатуллиной Л.Г., просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В соответствии с п.п. 20 п. 1 статьи 27 Федерального закона Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 г. Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 20 декабря 2005 г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснил, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой по старости по нормам Федерального закона № 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 г. могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов. При оценке обстоятельств работы истицы в должностях медсестры , осуществляемой до указанного времени (с ... г.), суд вправе был в интересах истицы исчислить данные периоды для зачета в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой по старости, в том числе и в порядке, предусмотренном Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденными соответственно Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464 и Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. № 1066. Однако данные действия судом в нарушение требований ч. 1 ст. 196 ГПК РФ сделаны не были. Вместо этого суд установил, что в периоды работы истицы в должностях медсестры с ... г. ( ) в ... она фактически исполняла обязанности операционной сестры гинекологического отделения, применив к данному периоду льготный порядок исчисления из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев. В обоснование своего вывода суд сослался на различные письменные документы: карты прерывания беременности, медицинские карты, не указав при этом в нарушение требований ч. 4 ст. 67 ГПК РФ какие именно сведения из указанных документов приняты им в подтверждение данного вывода. Также в обоснование данного вывода суд сослался на схожесть обязанностей медицинской сестры палаты гинекологического отделения и операционной медицинской сестры хирургического отделения, не указав в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ доказательства, на основании которых он пришел к такому выводу. Кроме того, тождественность отдельных трудовых обязанностей между различными должностями, единичное исполнение работником трудовых обязанностей по другой должности (специальности) не свидетельствует о тождественности трудовых функций в целом. Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781) периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 ноября 1999 г., а в качестве главной медицинской сестры - независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. Между тем, в решении суда не установлено, что истица в период после 1 ноября 1999 г. исполняла обязанности операционной медицинской сестры в гинекологическом отделении в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 20 декабря 2005 г. №25 разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Согласно изложенному выше, данные разъяснения Верховного Суда РФ не были приняты во внимание судом первой инстанции при рассмотрении данного дела. Кроме того, в нарушение требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вынес решение по заявленным истицей требованиям о включении периодов работы в трудовой стаж в льготном исчислении. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене на основании ст. 361 ГПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку допущенные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, правильно определить и установить имеющие значение для дела обстоятельства, предложить сторонам представить суду дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов и возражений (в частности материалы пенсионного дела истицы), дать оценку всем доводам и возражениям сторон, поставить на обсуждение обстоятельства профиля родильного и гинекологического отделения Параньгинской ЦРБ во время работы в них истицы, дать оценку периодам работы истицы в должностях медицинской сестры в различных отделениях больницы с учетом пенсионного законодательства и её интересов, привлечь при необходимости к участию в деле Параньгинскую ЦРБ, принять законное и обоснованное судебное постановление по всем заявленным требованиям. В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Параньгинского районного суда Республики Марий Эл Председательствующий Братухин В.В. Судьи Волкова О.В. Соснин А.Е.
с ... г. по день подачи заявления о назначении пенсии в льготном исчислении, обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения с даты обращения за ней ... г.
от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного настоящим законом, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
№2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что нормы ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение. Это постановление подтвердило право гражданина на осуществление оценки приобретенных им до 1 января 2002 г. пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии по нормам ранее действовавшего законодательства.
от 19 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.