Судья Смоленцева Р.Т. №33-315/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 1 марта 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе председательствующего Тойшевой С.И., судей: Кожиновой Г.В. О.Н. Путиловой при секретаре А.Ю. Смирновой рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда кассационную жалобу Медведева И.И. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении иска Медведеву ...11 к филиалу ОАО » в Республике Марий Эл о защите прав потребителя, компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Кожиновой Г.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Медведев И.И. обратился в суд с иском к ОАО », в котором просил обязать ответчика списывать деньги со счета истца согласно условиям договора, вернуть на его счет незаконно снятые « » деньги в сумме , компенсировать моральный вред в размере руб., взыскать неустойку в сумме . В обоснование иска указал, что является абонентом сети », подключен на тарифный план «Первый районный». Из объяснений сотрудника Заворишиной М. он понял, что за первую минуту разговора с «любимым номером» с его телефонного счета должна быть списана сумма 0,58 руб. Однако в результате неправомерных действий ответчика в период с 16 апреля 2010 г. по 21 ноября 2010 г. с его телефонного счета списывалась сумма в 1,13 руб. На претензию истца с требованиями списывать деньги со счета согласно условиям договора, вернуть на его счет незаконно списанные деньги, компенсировать вред, причиненный сотрудниками », ответчик отреагировал письмом, однако до настоящего времени требования не выполнены. Впоследствии истец уточнил исковые требования: просил взыскать сумму ущерба коп., неустойку коп., компенсацию морального вреда в размере руб. Судом вынесено указанное решение. В кассационной жалобе Медведев И.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В отзыве на кассационную жалобу представитель ОАО Нехожина А.А. приводит доводы в поддержку состоявшегося решения суда. Просит рассмотреть кассационную жалобу Медведва И.И. без участия представителя ОАО « ». Выслушав объяснения Медведева И.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просьбу об отмене решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, не имеется. Оказание услуг мобильной связи осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг подвижной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328 (далее - Правила), п. 34 которых предусматривает определенные виды тарификации. При этом допускается сочетание нескольких видов. Согласно п. 35 Правил палата за соединение по сети подвижной связи определяется исходя из его продолжительности, выраженной в количестве единиц тарификации соединения по сети подвижной связи. Материалами дела подтверждается, что межу истцом и ответчиком Оценив имеющийся в материалах дела экземпляр тарифного плана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно указал, что цена исходящих вызовов на тарифном плане «Первый районный» состоит из двух частей: фиксированной (платы за соединение) и переменной. При этом фиксированная составляющая на платный исходящий вызов повышает стоимость первой минуты разговора и взимается за каждый исходящий вызов продолжительностью не менее 3 секунд. Следовательно, при подключении на данном тарифном плане услуги «Любимые номера», предусматривающей 50% скидки на стоимость минуты исходящего вызова на «любимые» номера, стоимость минуты разговора будет составлять: фиксированная составляющая за каждый платный исходящий вызов 1 руб. 10 копеек и плюс переменная составляющая – стоимость минуты разговора: с 1-й по 9-ую включительно составляет 3 коп. с НДС (0,05 руб. : 2); с 10-ой минуты – 58 коп. с НДС (1,15 руб. : 2). Из имеющегося в материалах дела детализированного расчета стоимости состоявшихся разговоров по указанному выше абонентскому номеру (л.д. 10-23) следует, что расчет стоимости произведенных звонков с данного телефонного номера производится в соответствии с указанным выше тарифным планом. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Медведеву И.И. Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что фиксированная составляющая (1,10 руб.) является частью стоимости исходящего вызова на «любимый» номер, а, следовательно, также должна учитываться с 50% скидкой. Однако с учетом всех обстоятельств настоящего дела данный довод не является обоснованным, поскольку не соответствует имеющимся в материалах дела условиям тарифного плана «Первый районный», с которым истец был ознакомлен. Согласно примечанию 1 данного тарифного плана фиксированная, а, следовательно, неизменная, составляющая за платный исходящий вызов на «любимый» номер составляет 1,10 руб. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Медведева ...11 – без удовлетворения. Председательствующий С.И. Тойшева Судьи: О.Н. Путилова Г.В. Кожинова
18 февраля 2010 года был заключен договор на оказание услуг связи, в соответствии с которым Медведеву И.И. предоставлен номер
№..., подключенный на тарифный план «Первый районный». С условиями данного тарифного плана Медведев И.И. был ознакомлен путем вручения ему экземпляра тарифного плана.