Cудья Гребнева Т.И. дело № 33-312/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола 1 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

Председательствующего С.И. Тойшевой

судей Г.В. Кожиновой, О.Н. Путиловой,

при секретаре Смирновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Хорошавина К.Г. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 декабря 2010 года, которым с Хорошавина ...9 взыскан в пользу Беловой ...10 основной долг по договору займа от 12 мая 2006 года проценты по договору по состоянию на 12 августа 2010 года ., расходы по оплате государственной пошлины ., расходы по оплате услуг представителя рублей. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Г.В. Кожиновой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белова С.Б. обратилась в суд с иском к Хорошавину К.Г. о взыскании задолженности по договору займа от 12 мая 2006 года в размере руб., расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме руб., расходов по оплате услуг представителя .

Свои требования мотивировал тем, что 12 мая 2006 года между нею и ответчиком Хорошавиным К.Г. был заключен договор займа, согласно условий которого она передала Хорошавину К.Г. заем на сумму ., сроком до 12 января 2007 года с ежемесячной оплатой процентов в размере от суммы займа, а Хорошавин К.Г. обязалась возвратить сумму займа 12 января 2007 года и уплатить проценты за пользование займом в размере от суммы займа ежемесячно.

Поскольку ответчик исполнял свои обязательств перед нею ненадлежащим образом, первый взнос им был сделан 26 февраля 2007 года в размере рублей, в течении 2008 года истец уплатил ей рублей частями, в 2009 году он уплатил ей частями рублей, поэтому истица просит взыскать с него указанные суммы.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Хорошавин К.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд не учел того, что им в общей сложности уплачено истице рублей, то есть фактически задолженность перед Беловой С.Б. им погашена, проценты на непогашенную сумму в соответствии со статьей 810 ГК РФ взыскиваются лишь по 12 января 2007 года.

Выслушав Хорошавина К.Г., просившего решение суда отменить, Белову С.Б., просившую в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ.

Суд установил и это подтверждается материалами дела, что 12 мая сентября 2006 года между истцом Беловой С.Б. и ответчиком Хорошавиным К.Г. заключен договор займа, согласно условий которого истица Белова С.Б. передала заемщику Хорошавину К.Г. деньги в сумме руб., сроком до 12 января 2007 года с ежемесячной оплатой процентов в размере от суммы займа, а Хорошавин К.Г. обязался возвратить сумму займа 12 января 2007 года и уплатить проценты за пользование займом в размере от суммы займа ежемесячно.

В соответствии со статьей 810 пунктом 1 ГПК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 809 пунктом 2 ГК РФ, проценты по договору выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из смысла указанных норм закона, проценты за пользование займом, определенные договором, должны быть выплачены займодавцу на день фактического погашения суммы займа заемщиком полностью.

Судом установлено, что ответчик первоначально выплатил истице в период времени с 12 июня 2006 года по 12 января 2007 года в счет возврата суммы основного долга и процентов руб.

Поскольку судом не установлены конкретные даты выплат этих сумм, так как истица выплату этих сумм отрицает, а ответчик не представил доказательств выплаты указанных сумм по конкретным датам, что в силу статьи 56 части 2 ГПК РФ лежит в его обязанности, следовательно все эти суммы следует отнести на выплату процентов за пользование займом, всего в сумме рублей с 12 мая 2006 года по 12 января 2007 года. Ответчик должен был выплатить истице проценты за этот период времени в размере . (от .). С учетом выплаченных рублей процентов за этот период, задолженность ответчика перед истицей по основному долгу составила рублей и по процентам

Поскольку основной долг ответчиком перед истицей на 12 января 2007 года не был погашен, обязанность ответчика по договору по выплате процентов в размере 3% ежемесячно за пользование займом на эту сумму в силу статьи 809 пункта 2 ГК РФ и после 12 января 2007 года сохраняется, поскольку договором займа иное не определено.

Суд так же установил и это подтверждается материалами дела, что ответчик выплатил истице 26 февраля 2007 года рублей, при этом в расписке не указано сколько из этой суммы оплачено процентов и сколько основного долга. Поскольку задолженность по процентам составляла рублей, следовательно из оплаченных рублей оплачена задолженность по процентам рублей и основной долг рублей, таким образом на 12 марта 2007 года долг ответчика основной составил рублей и ежемесячный процент

Затем, как следует из расписки на обратной стороне договора, истицей не были получены деньги от ответчика в счет исполнения договора до 15 января 2008 года, поэтому основной долг на 15 января 2008 года составил рублей и проценты рублей (

Как следует из указанной расписки, в 2008 году ответчик вновь выплачивал истице суммы 15 января ., без указания сумм процентов и основного долга, а так же в 2009 году рублей, поэтому суд правильно, рассчитал задолженность по процентам на 12 августа 2010 года в размере ., взыскав указанные суммы с ответчика. Ответчиком не представлено иных расчетов задолженности, свидетельствующих о меньшей сумме долга, что в силу статьи 56 части 2 ГПК РФ лежит в его обязанности.

Оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда от 30 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хорошавина К.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий С.И. Тойшева

Судьи О.Н. Путилова

Г.В. Кожинова