Судья Сысоева Т.В. Дело № 33-317

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 1 марта 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Тойшевой С.И.

судей: Путиловой О.Н. и Кожиновой Г.В.,

при секретаре Смирновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Иманова В.П. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 января 2011 года, которым с Иманова ...15 в пользу Каравайцевой ...16 взысканы: материальный ущерб коп., расходы по оценке ущерба руб., расходы на оплату услуг представителя руб., возврат государственной пошлины руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каравайцева И.Н. обратилась в суд с иском к Иманову В.П. с учетом уточнений о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме коп., расходов по оценке ущерба в размере ., расходов на оплату услуг представителя в размере руб. и возврате государственной пошлины, ссылаясь на следующие обстоятельства.

15 сентября 2010 года в 16 час. 30 мин. в Клинском районе Московско й области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Иманова В.П., управлявшего автомобилем №..., принадлежащего истцу, и автомобилями №..., под управлением ...17., автомобилем ... под управлением ...18

Виновником в данном ДТП признан ответчик, который нарушил п. 10.1 правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению ИП ...19 от 23 сентября 2010 года составила коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Иманов В.П. оспаривает решение суда, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Иманова В.П. и его представителя Зонова В.П., просивших решение отменить, представителя истца Пахатинского А.А., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником транспортного средства - автомобиля .

Разрешая вопрос, связанный с установлением вины ответчика в совершении ДТП, суд, оценив материалы проверки дела об административном правонарушении, а также содержавшиеся в нем объяснения участников ДТП, обоснованно признал, что именно со стороны водителя Иманова В.П. имело место дорожно-транспортное происшествие, причинившее истцу материальный ущерб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что судом сделан правомерный вывод о доказанности вины ответчика в ДТП, который им в установленном законом порядке не опровергнут.

Согласно ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы определена отчетом об оценке ИП ...20. от 23 сентября 2010 года № 9/99 и составила коп.

Ответчик в своих возражениях указывал, что автомобиль истца отремонтирован.

Суд правомерно оценил представленные сторонами обоснования иска и возражения по нему в указанной части.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая спор, суд обоснованно признал достоверным доказательством отчет об оценке материального ущерба, составленный по материалам ДТП, где зафиксированы конкретные повреждения автомобиля, представлены фотоснимки транспортного средства, проведено комплексное исследование, на основании которого сделана объективная оценка.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости восстановительного ремонта, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля сделал также правомерное суждение о том, что последующий ремонт автомобиля не лишил права истца на возмещение причиненного ей ущерба в установленном размере.

Другие доводы, содержащиеся в кассационной жалобе об отсутствии каких-либо отношений ответчика с истцом, проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Доводы ответчика, содержащиеся в кассационной жалобе, не могут быть признаны убедительными, поскольку содержат переоценку выводов суда.

Ссылка в жалобе на необоснованный отказ в удовлетворении ряда ходатайств основанием к отмене решения служить не может, поскольку судом заявленные ответчиком ходатайства рассматривались и по ним принято соответствующие определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Поэтому решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иманова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий С.И. Тойшева

Судьи О.Н. Путилова

Г.В. Кожинова