Судья Подоплелов А.В. дело № 33-260 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Йошкар-Ола 22 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Братухина В.В., судей Волковой О.В. и Соснина А.Е., при секретаре Конышеве К.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Мартынова Э.А. на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 29 декабря 2010 года, по которому постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мартынова Э.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей. В остальной части иска отказать. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мартынов Э.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что органами предварительного следствия ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3, 312 ч.1 УК РФ, по уголовному делу №..., находившемуся в производстве СО при ОВД по Советскому району. Постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от 19 мая 2009 года уголовное преследование в отношении Мартынова Э.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ негативно отразилось на состоянии здоровья, поскольку он неоднократно вызывался в органы предварительного следствия для проведения следственных действий, его неоднократно доставляли в Советский РОВД против его воли, оказывая на него психологическое давление. В период проведения расследования по уголовному делу он был отстранен от ведения активной общественной жизни, факт возбуждения уголовного дела оказал отрицательное воздействие на его отношения с близкими людьми, а также партнерами по работе. Вследствие душевных страданий, перенесенных в результате его уголовного преследования, у него развился ряд заболеваний, ему была установлена инвалидность 2 группы пожизненно. Считает, что ему причинены нравственные страдания, которые могут быть компенсированы выплатой возмещения морального вреда в размере 1000000 руб. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Мартынов Э.А. просит решение суда отменить. В жалобе излагает обстоятельства дела и указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверную оценку судом первой инстанции доказательств по делу, неправильное применение норм материального права. Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав объяснения Мартынова Э.А. и его представителей Архипова А.Е., Шашкова К.Ф., адвоката Зонова А.П., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Назарова А.А., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.133-139, 397 и 399). Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ). Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Мартынову Э.А. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3, 312 ч.1 УК РФ, по уголовному делу №..., находившемуся в производстве СО при ОВД по Советскому району. В отношении заявителя по данному уголовному делу также избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от 19 мая 2009 года уголовное преследование в отношении Мартынова Э.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности, и истец освобожден от уголовной ответственности. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию лишь размер компенсации этого вреда. Поскольку уголовное преследование в отношении Мартынова Э.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.246 ч.7 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, истец имеет основанное на законе право на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности. Вместе с тем, в соответствии с п. 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20 декабря 1994 года (с последующими изменениями и дополнениями), степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, а также фактических обстоятельств, связанных с уголовным преследованием Мартынова Э.А., суд первой инстанции обоснованно посчитал определенный истцом размер компенсации морального вреда явно завышенным и подлежащим изменению в сторону его уменьшения. Подробное обоснование выводов суда в указанной части содержится в решении, и является правильным. Истец в кассационной жалобе выражает несогласие с взысканным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда, настаивает на доводах, изложенных в обоснование иска. Эти доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке значимых для определения размера компенсации морального вреда обстоятельств, исследованных судом и получивших правильную оценку суда, что не может повлечь отмену либо изменение постановленного решения. С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мартынова Э.А. - без удовлетворения. Председательствующий В.В.Братухин Судьи О.В.Волкова А.Е.Соснин Копия верна: Судья Верховного Суда Республики Марий Эл А.Е.Соснин