Судья Смоленцева Р.Т. №33-349/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 03 марта 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе председательствующего Тойшевой С.И., судей: Кожиновой Г.В., О.Н. Путиловой при секретаре К.Е. Конышеве рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда кассационную жалобу Порохиной Л.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении иска Порохиной ...13 к ОАО о взыскании денежной суммы. Заслушав доклад судьи Кожиновой Г.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Порохина Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО », в котором просила взыскать с ответчика сумму недополученной досрочной трудовой пенсии по старости (по Списку №2) в размере . Свои требования мотивировала тем, что в период с 23 октября 1974 г. до настоящего времени работает на указанном предприятии, в том числе в должностях, работа в которых относится к работам с вредными условиями труда по Списку № 2. Полагает, что с достижением 50-летнего возраста с 21 февраля 2007 г. приобрела право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с вредными условиями труда по Списку № 2, однако по вине ответчика такая пенсия ей не была назначена. Указывает, что с 2006 г. периодически обращалась в бухгалтерию предприятия с просьбой о предоставлении ей сведений о трудовом стаже на вредных условиях труда, ей разъяснялось, что право на получение пенсии она имеет только с 2010 года. По расчетам истицы, сумма недополученной пенсии за период с 21 февраля 2007 г. по 21 февраля 2010 г. составляет ., эту сумму и просит взыскать с ответчика, по вине которого ей не была назначена пенсия своевременно. Судом вынесено указанное решение. В кассационной жалобе Порохина Л.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу ОАО » приводит доводы в поддержку состоявшегося решения суда. Выслушав объяснения Порохиной Л.В., ее представителя Согласно пп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. В соответствии с пунктами 6, 7 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (с изменениями от 28 апреля 2010 г.), утвержденных Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 г. N 17/19пб, граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства. Материалами дела подтверждается и установлено судом первой инстанции, что к моменту достижения Порохиной Л.В. 50-летнего возраста (21 февраля 2007 года) она имела более 20 лет общего стажа и специального стажа - более 10 лет по Списку № 2 производств, работ профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Однако досрочная трудовая пенсия по старости в связи с работой во вредных условиях труда был назначена Государственным учреждением Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Порохиной Л.В. только с 21 февраля 2010 года. При этом доказательств того, что Порохина Л.В. обращалась за назначением пенсии в установленном законом порядке, либо уполномочивала на это ответчика в момент, когда у нее возникло право на назначение пенсии, в материалах дела не имеется. Тогда как в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно. С учетом указанных выше норм закона и изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установленный законом порядок назначения пенсии носит заявительный характер, то есть предполагает подачу заявления лично либо через представителя в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, что истцом сделано не было. Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что Порохина Л.В. неоднократно, в том числе и с момента, когда у нее возникло право на назначение пенсии в 2007 году, обращалась к ответчику с просьбой о назначении досрочной пенсии, но получала отказ, тогда как обязанность по подаче документов для назначения пенсии лежала на ответчике, в связи с чем ОАО обязано компенсировать недополученную пенсию. С учетом всех обстоятельств настоящего дела данные доводы не могут повлечь отмены состоявшегося решения суда, поскольку основаны на ином толковании указанных выше норм закона, что не является основанием для отмены правильного решения суда. Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Порохиной Л.В. не представлено доказательств обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии и доказательств чинения ей препятствий ответчиком для обращения за назначением в установленном законом порядке такой пенсии в пенсионный орган. Более того, как правильно указано судом первой инстанции, отсутствие у Порохиной Л.В. сведений о стаже работы с вредными условиями труда не могло являться препятствием для самостоятельного обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии с момента, когда у нее возникло такое право. Довод жалобы о том, что истице самостоятельно трудно подсчитать свой стаж работы с вредными условиями труда и разобраться в существующих законах, поэтому она обращалась к работодателю с вопросами о возможности обращения за пенсией, но работодатель сообщал ей незаконно об отсутствии права на пенсию с 2007 года, так же не является основанием для отмены решения, поскольку данное обстоятельство не препятствовало ей обратиться за пенсией своевременно, а не знание законов со стороны истицы не является основанием ответственности работодателя. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Порохиной ...13 – без удовлетворения. Председательствующий С.И. Тойшева Судьи: О.Н. Путилова Г.В. Кожинова
Патраковой Т.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы и просьбу об отмене решения суда, объяснения представителя ответчика Долгиревой Т.А., полгавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, не имеется.
N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые два года женщинам.