Судья Михалкина В.А. дело № 33-265

г. Йошкар-Ола 3 марта 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Тойшевой С.И.,

судей Попова Г.В. и Путиловой О.Н.,

при секретаре Смирновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кузнецова Г.А. на решение Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2010 г., по которому постановлено:

признать незаконными действия директора Государственного учреждения Республики Марий Эл «Центр занятости населения города Козьмодемьянска»;

в остальной части в удовлетворении иска Кузнецову Г.А. отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Г.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Республики Марий Эл «Центр занятости населения города Козьмодемьянска» о признании незаконными действий директора учреждения, выразившихся в отказе в рассмотрении заявления Кузнецова Г.А. о предоставлении ему, как безработному, финансовой помощи в рамках государственной программы самозанятости, составленного бизнес-плана, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование иска были приведены следующие доводы и обстоятельства. Кузнецов Г.А. зарегистрирован в качестве безработного в ГУ «Центр занятости населения города Козьмодемьянска», 27 октября 2010 г. он обратился к директору учреждения с заявлением о рассмотрении его бизнес-плана с целью получения финансовой помощи. В этом Кузнецову Г.А. неправомерно отказано. Действиями ответчика нарушено конституционное право истца на труд, которое может быть компенсировано взысканием денежной суммы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Кузнецов Г.А. просит решение в части отказа во взыскании денежной компенсации морального вреда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, не соответствующее сложившейся судебной практике. В жалобе излагаются обстоятельства дела, приводятся извлечения из действующего законодательства, позиция, избранная стороной истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В возражениях Государственное учреждение Республики Марий Эл «Центр занятости населения города Козьмодемьянска» в лице директора Матюкова С.А. выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения Кузнецова Г.А., поддержавшего жалобу, объяснения директора Государственного учреждения Республики Марий Эл «Центр занятости населения города Козьмодемьянска» Матюкова С.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

В соответствии со ст.5 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» государственная политика в области содействия занятости населения направлена на поддержку трудовой и предпринимательской инициативы граждан, осуществляемой в рамках законности, содействия развитию их способности к производительному творческому труду.

Согласно п.2 ст.7 названного Закона предусмотрено полномочие Правительства РФ в связи с осложнением ситуации на рынке труда в отдельных субъектах Российской Федерации разрабатывать и реализовывать дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда этих субъектов Российской Федерации. Для реализации указанных мероприятий Правительство РФ вправе осуществлять резервирование в составе федерального бюджета бюджетных ассигнований, используемых в порядке, определяемом Правительством РФ.

Пунктом 2 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2008 г. № 1089, предусмотрено, что субсидии предоставляются на софинансирование региональных программ, утвержденных в установленном порядке и предусматривающих, в том числе содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан.

В 2010 г. в Республике Марий Эл указанные вопросы регулировались Положением о расходовании средств на реализацию Программы дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Республики Марий Эл, утвержденных постановлением Правительства Республики Марий Эл от 24 февраля 2010 г. № 36 (с последующими изменениями).

Порядок и условия предоставления государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан установлены Административным регламентом, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 16 июня 2008 г. № 281н.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск Кузнецова Г.А. подлежит удовлетворению частично. В решении приведен анализ представленных сторонами доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет кассационную жалобу как несостоятельную и отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что отказ Кузнецову Г.А. в рассмотрении заявления о получении финансовой помощи в рамках реализации государственной программы самозанятости населения был сделан в устной форме, что не соответствует п.47.1 названного Административного регламента. Стороной ответчика - Государственным учреждением Республики Марий Эл «Центр занятости населения города Козьмодемьянска» кассационная жалоба, в которой бы выражалось несогласие с указанным выводом суда, не подавалась. В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции представитель ответчика факт нарушения регламента признал.

Вместе с тем, суд установил, что по существу отказ в рассмотрении заявления был правильным ввиду несоблюдения Кузнецовым Г.А. установленной процедуры. Выводы суда в указанной части являются достаточно мотивированными, их правильность в кассационной жалобе Кузнецова Г.А. не оспаривается.

Следует согласиться с итоговым выводом суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Как видно из материалов и обстоятельств дела, Кузнецов Г.А. принят на учет в качестве безработного, на него заведено учетное дело, ему выдавались направления на работу в ФБУ ИЗ-12/2 УФСИН России по Республике Марий Эл и к другим работодателям, выплачивается пособие по безработице.

Как было отмечено выше, отказ в рассмотрении заявления Кузнецова Г.А., в котором он претендовал на получение финансовой помощи за счет средств бюджета, по существу является правильным.

Следовательно, этими действиями (бездействием) органа занятости не могли быть нарушены неимущественные права Кузнецова Г.А., в том числе и конституционное право на труд.

Кроме того, как правильно отмечено судом, требование Кузнецова Г.А. основано на предполагаемом праве на получение финансовой помощи, отказ в предоставлении которой мог быть расценен как нарушение имущественных прав.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ возложение на нарушителя обязанности по выплате денежной компенсации морального вреда по общему правилу может быть произведено лишь в случаях нарушения личных неимущественных прав человека и иных нематериальных благ.

Ссылка в жалобе на разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Обзоре законодательства и судебной практики за 2 квартал 1999 г., не может быть признана состоятельной ввиду различия в обстоятельствах дела.

Итоговые выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2010 г. в части отказа во взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                              Тойшева С.И.

Судьи                                                                           Попов Г.В.

Путилова О.Н.