Cудья Клюкина О.В. дело № 33-341/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Йошкар-Ола 3 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: Председательствующего С.И. Тойшевой судей Г.В. Кожиновой, О.Н. Путиловой, при секретаре Конышеве К.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ткаченко А.Г. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 января 2011 года, которым в удовлетворении искового заявления Ткаченко ...9 к Фоминых ...10 о компенсации морального вреда, отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Г.В. Кожиновой, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ткаченко А.Г. обратился в Йошкар-Олинский городской суд с исковым заявлением к Фоминых СВ. о компенсации морального вреда в размере рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 29 апреля 2010 года Фоминых СВ. обратился с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности по статье 129 части 1 Уголовного кодекса РФ, после чего на протяжении длительного промежутка времени был вынужден присутствовать в судебных заседаниях, которых состоялось более двадцати, включая апелляционную инстанцию, и проходили они в жаркие летние дни в душных судебных залах. Также ему приходилось тратить время, отвлекаться от работы, переживать, он находился в постоянном нервном напряжении, стал плохо спать, не высыпался, что также повлияло на его работоспособность. Кроме того, у него сорвались планы встречи с родными, проживающими за пределами республики. Приговором мирового судьи судебного участка №12 города Йошкар-Оло от 1 июня 2010 года Ткаченко А.Г. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 129 Уголовного кодекса РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Полагает, что необоснованными действиями частного обвинителя Фоминых СВ. ему причинены моральные и нравственные страдания. Оценил компенсацию причиненного ему морального вреда в рублей. Также просил взыскать с Фоминых СВ. в его пользу расходы в размере рублей за составление искового заявления и участие представителя в суде. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Ткаченко А.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Выслушав Ткаченко А.Г., просившего решение суда отменить, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ. Как следует из материалов дела, 22 января 2010 года в адрес начальника Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл поступило обращение Ткаченко А.Г., в котором он просил провести в отношении Фоминых СВ. проверку и принять меры. Данное обращение 28 января 2010 года также поступило первому заместителю Главы Правительства Республики Марий Эл. Кроме того, копия данного обращения была направлена Ткаченко А.Г. начальнику приволжского регионального центра. В своем обращении Ткаченко А.Г. просил обратить внимание на сложившуюся вследствие приобретения первым заместителем начальника Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл Фоминых СВ. квартиры в доме по , а также принять соответствующие проверки и меры. В данном обращении Ткаченко А.Г. указал на чрезмерность активного участия Фоминых С.В. в строительстве дома, на бесцеремонное вмешательство Фоминых СВ. в работу «Заказчика», подрядчика и проектной организации, задействованных на строительстве дома. Указано, что Фоминых СВ. оспаривает права «Заказчика» на планировку в доме, подвергает сомнению права «Заказчика» и «Подрядчика» на реализацию площадей в данном объекте. Также приводятся ссылки на то, что Фоминых СВ., избравшись по собственной инициативе в члены правления ТСЖ фактически определяет политику данного товарищества, чем нарушается жилищное законодательство. Ткаченко А.Г. в обращении указал, что Фоминых С.В. по всей видимости движут только корыстные интересы, и по этой причине Фоминых С.В. судился с ООО », отсудив мизерную сумму за невыполнение своих обязательств в срок, хотя запрашивал сумму, в разы превышающую отсуженную по суду. С точки зрения Ткаченко А.Г. форма, погоны и звание российского офицера в данном случае используются не по прямому назначению, поведение Фоминых СВ, порочит звание российского офицера тем, что в рабочее время он занимается частными вопросами. Также в обращении Ткаченко А.Г. обращает внимание начальников Фоминых С.В. на его моральный облик. Фоминых СВ. обратился к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения и привлечении к уголовной Ткаченко А.Г. по части 1 статьи 129 Уголовного кодекса РФ, за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, подрывающих репутацию. Приговором мирового судьи судебного участка № 12 г. Йошкар-Олы от Отказывая Ткаченко А.Г. в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что факт обращения Фоминых С.В. к мировому судье с заявлением, в котором приводились сведения о якобы совершенном Ткаченко А.Г. преступлении, и то обстоятельство, что эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, сами по себе не могут служить основанием для привлечения Фоминых С.В. к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 151 ГК РФ - возмещение морального вреда, поскольку в данном случае имела место реализация Фоминых С.В. конституционного права на обращение в суд за судебной защитой. Взыскание компенсации морального вреда возможно в том случае, если истец, обращаясь в суд, действовал заведомо недобросовестно, с целью причинить вред другому лицу, то есть при наличии вины в незаконном привлечении к уголовной ответственности. Суд, исследуя доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, правильно пришел к выводу, что Фоминых С.В., обращаясь с заявлением о привлечении Ткаченко А.Г. к уголовной ответственности, имел цель защитить свои права и не имел цели причинить вред другому лицу, по доводам, изложенным в решении. Оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ткаченко А.Г. – без удовлетворения. Председательствующий С.И. Тойшева Судьи О.Н. Путилова Г.В. Кожинова
1 июня 2010 года Ткаченко А.Г. оправдан по предъявленному обвинению в
совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 129 Уголовного Кодекса РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Данный приговор вступил в законную силу.