Судья Домрачев В.А.                                                      дело № 33-324

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 01 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Тойшевой С.И.,

судей Братухина В.В. и Соснина А.Е.,

при секретаре Конышеве К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Софронова В.Ю. на решение Новоторъяльского районного суда Республики Марий Эл от 28 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Софронова В.Ю. к Отделу внутренних дел по Новоторъяльскому району РМЭ о признании приказа ОВД по Новоторъяльскому району РМЭ №... л/с от 03 декабря 2010 года о его увольнении незаконным, восстановлении его на работе в прежней должности, и взыскании с ОВД по Новоторъяльскому району РМЭ в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с 04 по 29 декабря 2010 года в размере 8870 рублей 76 копеек и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Софронов В.Ю. обратился в суд сиском к Отделу внутренних дел по Новоторъяльскому району РМЭ о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с 22 июля 2002 года проходил службу в ОВД по Новоторъяльскому району РМЭ в должности милиционера изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД по Новоторъяльскому району РМЭ, выполняя должностные обязанности постового внутреннего поста ИВС ОВД по Новоторъяльскому району РМЭ Приказом начальника ОВД по Новоторъяльскому району РМЭ №... л/с от 03 декабря 2010 года он был уволен из органоввнутренних дел в соответствии п. «л» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (за грубое нарушение служебной дисциплины). Считает увольнение незаконным, поскольку с его стороны грубого нарушения служебной дисциплины не было, дисциплинарных проступков он не совершал. Кроме того, в приказе об увольнении не приводятся факты виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Софронов В.Ю. просит отменить решение суда, считая его незаконным. В жалобе приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В возражениях на жалобу прокурор, участвовавший в деле, просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Софронова В.Ю. – без удовлетворения.

Софронов В.Ю. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен своевременно, о чем имеются сведения в деле, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы судебную коллегию не уведомил. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст.354 ГПК РФ.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав прокурора Полозову Т.В., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Согласно п. «л» ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» сотрудники милициимогут быть уволены со службы за грубое нарушение служебной дисциплины.

В соответствии со ст. 38 Положения о службе в органах внутренних дел РФ за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел может быть наложен такой вид взыскания, как увольнение из органов внутренних дел.

Приказом начальника ОВД по Новоторъяльскому району РМЭ №... л/сот 03 декабря 2010 года Софронов В.Ю. уволен из органоввнутренних дел РФ в соответствии сп. «л» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции», за грубое нарушение служебной дисциплины.

Как следует из материалов дела, основанием для увольнения истца послужило заключение служебной проверки в отношении Софронова В.Ю. от 30 ноября 2010 года, проведенной Министерством внутренних дел по Марий Эл. Из названного заключения усматривается, что 28 ноября 2010 года милиционер изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД по Новоторъяльскому району РМЭ Софронов В.Ю., находившийся при исполнении своих служебных обязанностей, вывел в прогулочный двор из камеры №... ИВС ОВД по Новоторъяльскому району М. после чего, оставив последнего без охраны, зашел в помещение ИВС в комнату для подогрева пищи. В результате М., обвиняемый в совершении особо тяжких преступлений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, совершил побег.

Указанным Софронов В.Ю. грубо нарушил п. 153 Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом МВД России от 7 марта 2006 г. № 140дсп (далее – Наставление), согласно которому в прогулочный двор подозреваемые и обвиняемые выводятся покамерно и охраняются во время прогулки постовым и выводным, а также помощником дежурного ИВС, и п.110 Наставления, предусматривающий, что постовым, несущим службу на внутренних и наружных постах по охране ИВС, запрещается во время несения службы самовольно покидать пост, принимать пищу.

Приведенный факт грубого нарушения служебной дисциплины со стороны истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела в суде первой инстанции. Кроме того, в своем объяснении от 28 ноября 2010 г. на имя Министра внутренних дел по РМЭ Софронов В.Ю. по существу признал обстоятельства, которые впоследствии послужили основанием к его увольнению (л.д. ).

В силу изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении иска Софронова В.Ю. о восстановлении на работе.

Срок и порядок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушены.

Поскольку в иске в восстановлении на работе истцу было отказано, не подлежали удовлетворению и требования Софронова В.Ю. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Суд оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно. Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, в основном сводятся к переоценке доказательств по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, в силу чего не могут служить основанием к отмене постановленного решения.

С учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоторъяльского районного суда Республики Марий Эл от 28 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Софронова В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий С.И.Тойшева

Судьи В.В.Братухин

А.Е.Соснин

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл А.Е.Соснин