Судья Романова Р.М. дело № 33-360

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 10 марта 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Братухина В.В.,

судей: Волковой О.В. и Путиловой О.Н.,

при секретаре Смирновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ефремова И.Е. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 января 2011 года, которым:

отказано Ефремову И.Е. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 10.12.2010 г. №27-56918 об оценке вещи или имущественного права.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 10 декабря 2010 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №88/27/28933/3/2010 по взысканию с Ефремова И.Е. в пользу Ж. М.Б. ... руб., принят отчет №1444П.10 от 7 декабря 2010 г. об оценке рыночной стоимости принадлежащего должнику имущества: ..., всего на сумму ... руб.

Ефремов И.Е. обратился в Медведевский районный суд с заявлением об оспаривании данного постановления, не соглашаясь с размером оценки имущества. Ефремов И.Е. также просил восстановить пропущенный срок на подачу настоящего заявления.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Ефремов И.Е. просит решение отменить, не соглашаясь с выводами суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя и законности оспариваемого постановления.

Заслушав объяснения Ефремова И.Е., просившего решение суда отменить, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Иштриковой М.С., просившей решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно заявлению Ефремова И.Е. оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя получено им 10 декабря 2010 г.

Настоящее заявление подано им в суд 21 января 2011 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Доводам Ефремова И.Е. о наличии уважительных причин пропуска срока для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя судом дана надлежащая оценка и они обоснованно отклонены. Вывод об отказе в восстановлении пропущенного срока судом мотивирован, содержит ссылки на нормы закона и исследованные доказательства. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что приказы о командировках Ефремова И.Е. подписаны им самим, как руководителем организации. Доказательств того, что служебные поручения в командировках не могли быть выполнены другим лицом или в другое время заявителем суду не представлено. Доводы жалобы о подаче заявления на имя начальника Медведевского РОСП не являются юридически значимыми, поскольку подача жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в порядке главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» не препятствовала заявителю обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 441 ГПК РФ. Таким образом, оснований для признания вывода суда об отказе заявителю в восстановлении пропущенного срока неправильным у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности решения в части признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя законным, отсутствии полного и всестороннего исследования судом обстоятельств, относящихся к оценке имущества заявителя нельзя признать состоятельными. Они не подтверждаются материалами дела. Вывод суда о законности вышеуказанного постановления основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, в том числе содержащихся в отчете №144П.10 от 7 декабря 2010 г. об оценке принадлежащих заявителю ..., выполненного ООО ... правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «Об оценочной деятельности в РФ», регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационной жалобы.

Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ефремова И.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Братухин В.В.

судьи Волкова О.В.

Путилова О.Н.