Судья Шабалина Л.Г. Дело № 33-320

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 15 марта 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей: Путиловой О.Н. и Кожиновой Г.В.,

при секретаре Смирновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Егорова Ю.Ю. на решение Йошкар-Олинского городского суда от 12 января 2011 года, которым расторгнут кредитный договор № №... от 11 апреля 2008 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Егоровым ...9

С Егорова Ю.Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Йошкар-Олинский» филиала № 6318 Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору в размере копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) - руб., проценты в сумме коп., пени по просроченному долгу - рублей, пени по просроченным процентам - рублей.

В остальной части иска отказано.

С Егорова Ю.Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Йошкар-Олинский» филиала № 6318 Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме копейки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Йошкар-Олинский» филиала № 6318 Банка ВТБ 24 (далее Банк) обратился в суд с иском к Егорову Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 01 октября 2010 года в размере ., в том числе: остатка ссудной задолженности (основной долг) - коп., плановых процентов по состоянию на 10 октября 2010 года - коп., пени по просроченному долгу - ., пени по просроченным процентам - .; расторжении кредитного договора № №... от 11 апреля 2008 года; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере коп.

В обоснование заявленных требований указал, что 11 апреля 2008 года ответчику выдан кредит в размере на основании Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 11 апреля 2008 года № №... и Правилами потребительского кредитования без обеспечения.

На основании решения о предоставлении кредита и в соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере рублей на срок по 10 апреля 2013 года с процентной ставкой за пользование кредитом 24 % годовых. 11 апреля 2008 года денежные средства зачислены на банковский счет № №..., принадлежащий ответчику. С июня 2008 года по настоящее время оплата за пользование кредитом не производилась. Ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. До настоящего времени обязательства по договору не исполняются.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Егоров Ю.Ю. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно установлены и оценены фактические обстоятельства дела.

В судебное заседание не явились стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие в силу статьи 354 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не находит.

Судом первой инстанции установлено, что 11 апреля 2008 года Банком Егорову Ю.Ю. предоставлен кредит в размере рублей на срок по 10 апреля 2013 года под 24 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. С июня 2008 года ответчиком не выплачиваются денежные средства по кредиту.

При таких обстоятельствах суд правильно применил ст.ст. 309, 310, 330, 819, 820 ГК РФ и удовлетворил иск в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом, пени за просрочку платежа, пени по просроченным процентам.

Вывод суда об удовлетворении требований истца основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания его неправильной судебная коллегия не находит.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом не представлен кредитный договор, является несостоятельным, поскольку согласно п. 1.6 Правил, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком. Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на кредит и получив кредит, Егоров Ю.Ю. в соответствии со ст. 428 ГК РФ 11 апреля 2008 года заключил с Банком путем присоединения кредитный договор № №.... Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

Ссылка в жалобе на то, что ответчику не направлялось требование о погашении задолженности, опровергается материалами дела.

Довод жалобы о неполучении ответчиком денежной суммы по кредиту является необоснованным, так как согласно мемориальному ордеру № 1 от 11 апреля 2008 года Банком перечислена на ссудный счет Егорова Ю.Ю. сумма в размере руб.

Мотивы заключения кредитного договора правового значения для рассмотрения данного спора не имеют.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда от 12 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Егорова Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Попов

Судьи О.Н. Путилова

Г.В. Кожинова