Судья Салихова Э.И. Дело № 33-388

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 15 марта 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей: Путиловой О.Н. и Кожиновой Г.В.,

при секретаре Смирновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Иванова В.И. на решение Йошкар-Олинского городского суда от 21 января 2011 года, которым Иванов ...13 вселен в комнату площадью 8,6 кв. м в квартире ...

Петров ...14 и Петрова ...15 обязаны не чинить Иванову В.И. препятствий в пользовании данным жилым помещением и местами общего пользования в указанной квартире.

В иске Иванову В.И. в Петровой ...16 об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов В.И. обратился в суд с иском к Петрову В.И., Петровой А.А. и Петровой А.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании комнатой площадью 8,6 кв. м в квартире ...

В обоснование иска указал, что наравне с ответчиками является собственником ? доли в спорной квартире. Ранее вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Йошкар-Оле ему в пользование выделена спорная комната, определен совместный порядок пользования вспомогательными помещениями. Однако ответчики препятствуют в пользовании квартирой: хранят в его комнате свои вещи, сменили замки. Хотя в настоящее время ключи от квартиры к замкам подходят, просил обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании комнатой.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Иванов В.И. просит отменить решение суда в части отказа в иске к Петровой А.В., считая его незаконным.

В судебное заседание не явились Иванов В.И. и Петрова А.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Петрова В.И. и Петровой А.А. Патраковой Т.Ю., просившей решение суда оставить без изменения, не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований к Петровой А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статья 247 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что ? доля в праве собственности на спорную квартиру принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 1 марта 2010 года, ему выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 31.03.2010 года.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Йошкар-Оле ему в пользование Иванова В.И. выделена спорная комната, определен совместный порядок пользования вспомогательными помещениями.

Судом установлено, что по вопросу устранения препятствий в пользовании спорной комнатой истец обращался в органы милиции, в возбуждении уголовного дела по его заявлению отказано.

Допрошенные по делу свидетели подтвердили факт чинения Петровым В.И и Петровой А.А. препятствий Иванову В.И. в пользовании спорным жилым помещением. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось.

Исходя из показаний свидетелей и объяснений истца, суд счел установленным, что ему со стороны Петрова В.И. и Петровой А.А. чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением - комнатой 8,6 кв. м, в которую отсутствует свободный доступ и в которой хранятся вещи этих ответчиков.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска к Петровой А.В., не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку Ивановым В.И. не представлено суду доказательств, что она также чинит препятствия в пользовании спорной комнатой.

Согласно части 1 статьи 347 ГПК РФ обоснованность и законность решения суда первой инстанции проверены исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 января 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Попов

Судьи О.Н. Путилова

Г.В. Кожинова