Cудья Подоплелов А.В. дело № 33-414/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 17 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:

Председательствующего П.В. Семенова

Судей Г.В. Кожиновой, Г.В. Попова

При секретаре Смирновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Николаева С.А. на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 15 февраля 2011 года, которым Николаеву ...13 отказано в иске к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения периодов работы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Г.В. Кожиновой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаев С.А. обратился в суд с иском к УПФ РФ в районе о признании отказа в назначении трудовой пенсии по старости досрочно в связи с лечебной деятельностью, незаконным, просил обязать ответчика включить в стаж для назначения указанной пенсии периоды его работы с 23 сентября 1980 года по 22 июля 1981 года в должности врача – интерна в Куйбышевской стоматологической поликлинике № 3, с 1 января 1993 года по 30 апреля 2000 года, с 1 июня 2000 года по 31 декабря 2001 года, с 1 января 2003 года по 31 декабря 2009 года в должности врача-стоматолога в частном стоматологическом кабинете, и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности с момента обращения за нею с 25 июня 2010 года. В обоснование заявления указал, что действующее законодательство на момент его работы до 31 декабря 2001 года, предусматривало включение в стаж для назначения требуемой пенсии в стоматологических кабинетах независимо от форм собственности, при этом до 1 ноября 1999 года не требовалось выполнение работы полное рабочее время, а с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года, требовалось выполнение работы, продолжительностью 33 часа рабочей недели, что он выполнял. С 1 января 2003 года по 31 декабря 2009 года он так же осуществлял лечебную деятельность в частном стоматологическом кабинете, поэтому данные периоды подлежат включению в стаж для требуемой пенсии. С учетом этих периодов, его стаж лечебной деятельности составляет более требуемых 25 лет на момент обращения за пенсией, поэтому отказ в назначении пенсии считает незаконным.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Николаев С,А. просит отменить решение суда, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неправильной оценкой представленных доказательств.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав Николаева С.А., просившего решение суда отменить, представителя УПФ РФ в районе Зайцеву Ю.В., просившую в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия приходит, что решение суда в части отказа во включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности периодов работы Николаева С.А. с 1 января 1993 года по 30 апреля 2000 года, с 1 июня 2000 года по 31 декабря 2001 года, с 1 января 2003 года по 31 декабря 2009 года, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности и назначении пенсии с момента обращения за нею, подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии со статьей 362 пунктом 1 подпунктами 1, 4 ГПК РФ, в части отказа во включении в стаж для назначения пенсии периода с 23 сентября 1980 года по 22 июля 1981 года оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, не имеется.

В соответствии со статьей 27 пунктом 1 подпунктом 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», лицам, осуществляющим лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста предусмотрено назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Списками, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, в соответствии с которыми утвержден перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течении года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, непоименована должность врача-интерна. Не поименована данная должность и в Списках, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464, Постановлением правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1066., а так же действовавшее в спорный период утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет. При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что период с 23 сентября 1980 года по 22 июля 1981 года не подлежит включению в стаж для назначения требуемой пенсии, по доводам, изложенным в решении.

Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности периода работы истца с 1 января 1993 года по 1 ноября 1999 года, суд сослался на то, что в этот период истец занимался индивидуальной трудовой деятельностью и не представил доказательств, что он осуществлял лечебную деятельность. Данный вывод суд обосновал тем, что показания свидетелей Ключевой Г.А., Рычевой Н.А. о работе истца в должности врача-стоматолога в указанный период суд счел неубедительными. Между тем, данный вывод сделан без учета и оценки письменных доказательств -трудовой книжки истца, из которой следует, что с 3 января 1993 года по 1 июня 1993 года он работал врачом –стоматологом в МП «ВОБСОМ», из справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Марий Эл следует, что Николаев С.А. с 20 января 1989 года по настоящее время состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя по виду деятельности стоматологическая практика, из справки ОАО «Гефест» следует, что Николаев с 1993 года по 2000 год арендовал помещение под стоматологический кабинет 2 этажа АООТ «»Советское РТП», справок УПФ РФ по Республике Марий Эл, из которых следует, что Николаев С.А. за этот период уплачивал страховые взносы в Пенсионный фонд. Поскольку вывод суда о недоказанности осуществления лечебной деятельности Николаевым С.А. в указанный спорный период сделан с нарушением статьи 67 ГПК РФ, данное обстоятельство является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения в этой части. Кроме того, судом не принято во внимание, что в соответствии с действующим в этот период Списком профессий и должностей работников здравоохранения лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464, право на досрочное назначение пенсии имели врачи и средний медицинский персонал, занимающиеся индивидуальной трудовой деятельностью, при этом ограничений по продолжительности рабочего времени и по форме собственности медицинского учреждения закон не устанавливал.

Данное Постановление действовало до 1 ноября 1999 года.

Отказывая во включении в стаж для назначения требуемой пенсии периодов работы истца с 1 ноября 1999 года по 30 апреля 2000 года, с 1 июня 2000 года по 31 декабря 2001 года, с 1 января 2003 года по 31 декабря 2009 года, суд указал в решении, что в соответствии со «Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1066, в стаж работы засчитывается на общих основаниях работа в должности врача – специалиста всех наименований, зубного врача в кабинетах (стаматологических подвижных), являющихся структурными подразделениями государственных и муниципальных учреждений. Частный стоматологический кабинет не является структурным подразделением государственных и муниципальных учреждений. Однако, суд не учел, что различия в условиях приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые устанавливаются по такому критерию как форма собственности, противоречит статье 39 Конституции РФ.

Так же основанием к отказу о включении периода в стаж для назначения пенсии суд признал то, что истец работал менее 39 часов в неделю, установленных статьей 350 ТК РФ. Однако, данный вывод судом не основан на доказательствах, не мотивирован, а так же сделан без учета Перечня должностей, Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2003 года № 101 «О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности», в соответствии с которым работа врачей – стоматологов стоматологических лечебно-профилактических организаций, учреждений (отделения, кабинеты) имеет 33-часовую продолжительность рабочей недели. Суд не признал данное обстоятельство обстоятельством, имеющим значение для дела и не предложил сторонам представить доказательства работы истца полный рабочий день в указанный спорный период.

Судом так же, в нарушение требований статьи 56 части 2 ГПК РФ не признано обстоятельство наличия требуемого стажа истца для назначения пенсии с учетом спорных периодов на момент обращения истца за пенсией в пенсионный орган.

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с неисследованностью обстоятельств дела и существенным нарушением норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела в указанной части, суду следует правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить сторонам представить доказательства, правильно оценить представленные доказательства, вынести решение без нарушения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 15 февраля 2011 года отменить в части отказа в иске Николаеву С.А. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в районе о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, включении в стаж для назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности периодов с 1 января 1993 года по 30 апреля 2000 года, с 1 июня 2000 года по 31 декабря 2001 года, с 1 января 2003 года по 31 декабря 2009 года, назначении пенсии с момента обращения за нею в пенсионный орган, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Николаева С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий П.В. Семенов

Судьи Г.В. Попов

Г.В. Кожинова