Судья Савинцева Н.В. дело № 33-403 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 17 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Семенова П.В., судей Соснина А.Е., Волковой О.В., при секретаре Смирновой А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Горномарийском районе Республики Марий Эл на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 8 февраля 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Ванюкова А.Г. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Горномарийском районе Республики Марий Эл о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по возрасту; признано незаконным решение комиссии Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Горномарийском районе Республики Марий Эл от 28 октября 2009 года № №... об отказе в установлении Ванюкову А.Г. пенсии по старости досрочно; на Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Горномарийском районе Республики Марий Эл возложена обязанность включить Ванюкову А.Г. в трудовой стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы в должности водителя пожарного автомобиля с ... года по ... года в Республиканском государственном учреждении «Управление Государственной противопожарной службы Республики Марий Эл» и назначить досрочную пенсию по старости с момента обращения – ... года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ванюков А.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Горномарийском районе Республики Марий Эл (далее – ГУ УПФР в Горномарийском районе Республики Марий Эл), в котором просил признать незаконным отказ ответчика во включении в льготный стаж периода работы с ... года по ... года включительно в Республиканском государственном учреждении « » и назначении досрочной пенсии по старости, обязать назначить досрочную пенсию по старости с момента обращения к ответчику. В обоснование требований указал, что решением комиссии ГУ УПФР в Горномарийском районе Республики Марий Эл № №... от ... года ему было отказано в установлении пенсии по старости досрочно в соответствии с пп.18 п.1 ст.27 Федерального закона № 173 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемого стажа. В специальный стаж работы не были включен период работы с ... года по ... года в противопожарной службе субъекта Российской Федерации, поскольку учреждение не относилось к Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, ликвидации последствий стихийных бедствий. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе ГУ УПФР в Горномарийском районе Республики Марий Эл, ссылаясь на допущенное судом существенное нарушение норм материального права, просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В возражениях на кассационную жалобу Ванюков А.Г., Республиканское государственное учреждение « » приводят аргументы в поддержку решения суда, возражают против удовлетворения кассационной жалобы. Выслушав объяснения представителя ГУ УПФР в Горномарийском районе Республики Марий Эл Зайцевой Ю.В. (доверенность от ... года № №...), поддержавшей доводы жалобы, Ванюкова А.Г., его представителя Казукова С.А., представителя Республиканского Государственного учреждения « » Максимова А.В., просивших в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение постановленным с нарушением норм материального права и подлежащим отмене на основании п.4 ч.1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пп.18 п.1 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Как следует из данной нормы, досрочная пенсия по старости устанавливается исключительно работникам Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» государственная противопожарная служба подразделяется на федеральную противопожарную службу и противопожарную службу субъектов Российской Федерации. Из представленных суду материалов следует, что Ванюков А.Г. по достижении возраста 50 лет обратился в ГУ УПФР в Горномарийском районе Республики Марий Эл с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии ГУ УПФР в Горномарийском районе Республики Марий Эл от ... года № №... в назначении пенсии по старости досрочно в соответствии с пп.18 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» ему отказано в связи с отсутствием требуемого стажа 25 лет работы на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Согласно данному решению на момент обращения Ванюкова А.Г. с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости его стаж работы на должностях Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий составил 22 года 6 дней. В указанный стаж не включён период работы Ванюкова А.Г. с ... года по ... года водителем пожарного автомобиля в Республиканском государственном учреждении « » как учреждении противопожарной службы субъекта Российской Федерации. Удовлетворяя требования Ванюкова А.Г. о включении в трудовой стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, данного периода, суд указал, что, несмотря на проведенное на основании постановления Правительства Республики Марий Эл от 2 февраля 2005 года № 29 преобразование Управления Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Республики Марий Эл в Республиканское государственное учреждение « », должностные обязанности Ванюкова А.Г., характер его трудовой деятельности, функциональные обязанности как водителя пожарного автомобиля оставались неизменными, то есть применительно к вопросу о назначении досрочной трудовой пенсии по старости суд не провел разграничение федеральной противопожарной службы и противопожарной службы субъектов Российской Федерации. Однако данный вывод судебная коллегия находит ошибочным. Суд при принятии обжалуемого решения не учёл императивный характер нормы пп.18 п.1 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», не предусматривающей включение периода работы в противопожарной службе субъекта Российской Федерации в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. На этом основании период работы Ванюкова А.Г. с ... года по ... года водителем пожарного автомобиля в Республиканском государственном учреждении « » включению в специальный стаж не подлежал. Также не могло быть положено в основу решения об удовлетворении заявленных требований то обстоятельство, что в спорный период должностные и функциональные обязанности истца не изменились, поскольку названная норма связывает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с конкретным видом государственной противопожарной службы. Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 февраля 2009 года № 552-О-О «По запросу Шарьинского городского суда Костромской области о проверке конституционности подпункта 9 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда об удовлетворении исковых требований Ванюкова А.Г. к ГУ УПФР в Горномарийском районе Республики Марий Эл подлежит отмене. Поскольку представленные в материалы дела доказательства позволяют суду кассационной инстанции в полной мере установить имеющие значение для дела обстоятельства и дать им надлежащую правовую оценку, то, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ванюкова А.Г. к ГУ УПФР в Горномарийском районе Республики Марий Эл о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 8 февраля 2011 года отменить. Вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Ванюкова А.Г. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Горномарийском районе Республики Марий Эл о включении в стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы с ... года по ... года в Республиканском государственном учреждении « », назначении досрочной пенсии по старости и обязании Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Горномарийском районе Республики Марий Эл назначить Ванюкову А.Г. досрочную пенсию по старости с момента его обращения за назначением пенсии. Председательствующий П.В. Семенов Судьи А.Е. Соснин О.В. Волкова Копия верна. Судья Верховного Суда Республики Марий Эл О.В. Волкова