Судья Лелеков Н.Г. № 33-428/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 17 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе председательствующего Семенова П.В. судей: Соснина А.Е. и Волковой О.В. при секретаре Смирновой А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда кассационную жалобу представителя Хамидуллиной Р. – Галеева Н.Р. на решение Мари-Турекского районного суда Республики Марий Эл от 03 февраля 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении требований Хамидуллиной Р. о признании незаконным отказа администрации муниципального образования «Марийское сельское поселение» Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл в признании ее нуждающейся в жилом помещении и постановке на учет, а также обязании администрации муниципального образования «Марийское сельское поселение» Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл поставить ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении отказать. Заслушав доклад судьи Семенова П.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Хамидуллина Р. обратилась в суд с иском администрации муниципального образования «Марийское сельское поселение» Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл о признании недействительным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений и обязании поставить на такой учет. В обоснование заявленных требований указала, что является вдовой, членом семьи погибшего участника Великой Отечественной войны. Своего жилья не имеет, поскольку в 1987 году оставила принадлежащий ей дом в Судом вынесено указанное решение. В кассационной жалобе представитель Хамидуллиной Р. – Галлеев Н.Р. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В суд ни истица, ни ее представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены , в связи с чем кассационная инстанция считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным. Частью 4 статьи 21 Федерального закона «О ветеранах» предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 указанного Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения. Доказательств того, что до 01 января 2005 года Хамидуллина Р. обращалась к ответчику с заявлением об обеспечении жильем на основании указанной нормы закона, в материалах дела не имеется. Следовательно, в настоящий момент обеспечение жильем истца, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, возможно в порядке, установленном нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Из материалов дела следует, что Хамидуллина Р. зарегистрирована и проживает в квартире ..., в которой также зарегистрирована и постоянно проживает ее дочь Г., что подтверждается справкой №... от ... , копией страниц 4,5 паспорта . Указанный дом принадлежит на праве собственности дочери истца Г. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ... на указанную квартиру ее общая площадь составляет ... кв.м. В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Марийское сельское поселение» Мари-Турекского района от Учитывая изложенное, а также то, что Хамидуллина Р. является членом семьи собственника жилого помещения и обеспечена жильем более учетной нормы, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является обоснованным. Доказательств о признании Хамидуллиной Р. нуждающейся в улучшении жилищных условий по иным основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцом в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Довод кассационной жалобы о том, что истец не имеет в собственности какого-либо жилого помещения, не может быть принят во внимание, поскольку как подтверждается исследованными материалами дела истец является членом семьи собственника жилого помещения и обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы. В остальной части доводы кассационной жалобы основаны на ином понимании норм закона, что не является основанием для отмены правильного решения суда. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Мари-Турекского районного суда Республики Марий Эл от Председательствующий П.В. Семенов Судьи: О.В. Волкова и А.Е. Соснин
... по причине его ветхости и переехала жить в квартиру, принадлежащую на праве собственности дочери, в .... В связи с тем, что Хамидуллина Р. в собственности не имеет какого-либо жилья, она обратилась к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Однако постановлением №... от ... ей в постановке на учет было отказано. Считая отказ незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, обратилась в суд.
30 декабря 2008 года № 30 учетная норма обеспечения общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет 18 кв.м.
03 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Хамидуллиной Р. – Галеева Н.Р. - без удовлетворения.