Судья Сысоева Т.В. дело № 33-447 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 22 марта 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Попова Г.В., судей Путиловой О.Н. и Соснина А.Е., при секретаре Смирновой А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Автотрейд - Марий Эл» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 января 2011 г., по которому постановлено: признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, ущемляющими права потребителей действия ООО «Автотрейд – Марий Эл» по включению при продаже автомобилей в договор купли-продажи условий о передаче покупателю документов, удостоверяющих право собственности транспортного средства, в течение 30 дней после передачи автомобиля; обязать ООО «Автотрейд – Марий Эл» довести настоящее решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу. Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл, действуя в интересах неопределенного круга потребителей, обратилось в суд с иском к ООО «Автотрейд – Марий Эл» о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, ущемляющими права потребителей действий ответчика по включению при продаже автомобилей в договора купли - продажи условий о передаче покупателю документов, удостоверяющих право собственности транспортного средства, в течение 30 дней после передачи автомобиля, прекращении этих действий. Истец также просил обязать ООО «Автотрейд – Марий Эл» довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом. В обоснование иска были приведены следующие доводы и обстоятельства. В результате проверки, проведенной Управлением Роспотребнадзора по Республике Марий Эл по жалобам покупателей, было установлено, что ответчиком при продаже новых автомобилей в договорах купли-продажи предусматривается условие о передаче покупателю сервисной книжки и паспорта транспортного средства в течение 30 дней после передачи автомобиля. Указанные действия не соответствуют законодательству, нарушают права неопределенного круга потребителей. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ООО «Автотрейд – Марий Эл» в лице генерального директора Сидоркиной И.В. просит решение отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В жалобе излагаются обстоятельства дела, приводится позиция, избранная стороной ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции. По утверждению кассатора, имелись основания для прекращения производства по делу, судом безосновательно приняты к рассмотрению измененные исковые требования Роспотребнадзора. В возражениях Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в лице руководителя Булатовой С.И. выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить постановленное решение без изменения. В соответствии со ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя ООО «Автотрейд – Марий Эл» Куликова И.А. (доверенность от 22 марта 2011 г.), поддержавшего жалобу, объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл Локтиной Е.В. (доверенность от 9 ноября 2010 г. № 17), возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется. В соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», целью предъявления исков в порядке, предусмотренном ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей», является признание действий продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении всех потребителей (как уже заключивших договор, так и только имеющих намерение заключить договор с данным хозяйствующим субъектом) и прекращении этих действий (п.6-1). Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл (с учетом изменения заявленных требований) подлежит удовлетворению. В решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет кассационную жалобу как несостоятельную и отмечает следующее. В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3). Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению. Как следует из материалов и обстоятельств дела, основанием для обращения в суд с иском Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл, которое является территориальным органом уполномоченного федерального органа исполнительной власти по надзору в области защиты прав потребителей, послужили неправомерные, нарушающие права потребителей действия ООО «Автотрейд – Марий Эл» по включению при продаже автомобилей в договора купли - продажи условия о передаче покупателю документов, удостоверяющих право собственности транспортного средства, в течение 30 дней после передачи автомобиля. В решении приводятся мотивированные, со ссылками на действующее законодательство выводы суда в отношении неправомерного характера указанных действий. Их правильность кассатором не оспаривается. Судом принято во внимание, что по данному факту генеральный директор ООО «Автотрейд – Марий Эл» привлечена к административной ответственности постановлениями должностного лица органа Роспотребнадзора, которые решениями судьи Йошкар-Олинского городского суда от 30 июля 2010 г., от 20 августа 2010 г. оставлены в силе. Факт нарушения прав потребителя указанными действиями также установлен при рассмотрении дела по иску Шишкина А.А. к ООО «Автотрейд – Марий Эл» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда (решением Йошкар-Олинского городского суда от 5 июля 2010 г. иск удовлетворен). Вопреки доводам жалобы, данное решение суда, а равно иные судебные постановления, вынесенные по результатам рассмотрения исков потребителей, предъявленных по сходным основаниям, не может рассматриваться как основание для прекращения производства по делу ввиду отличия в предмете и основании иска, не тождественности сторон. Судом установлено, что, несмотря на вышеуказанные судебные постановления, ООО «Автотрейд – Марий Эл» продолжило действия по включению при продаже автомобилей в договора купли - продажи условий о передаче покупателю документов, удостоверяющих право собственности транспортного средства, в течение 30 дней после передачи автомобиля, что нарушало права неопределенного круга потребителей, имеющих намерение заключить договор купли-продажи с ответчиком. Изложенное повлекло обращение Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в суд с иском в интересах неопределенного круга потребителей о признании указанных действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, ущемляющими права потребителей, их прекращении. Издание приказа по ООО «Автотрейд – Марий Эл» от 19 января 2011 г. № 56, которым в части передачи ПТС, руководства по эксплуатации, договора купли-продажи внесены изменения в типовую форму договора купли-продажи, не свидетельствует об отсутствии предмета спора, поскольку заявленное исковое требование касалось признания противоправными уже совершенных ответчиком действий. Решение суда по настоящему делу в силу ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет преюдициальное значение для рассмотрения дел по искам конкретных потребителей о защите их прав, нарушенных ответчиком вышеуказанными действиями. При этом по смыслу закона и с учетом приведенных разъяснений судебной практики не исключается предъявления иска лишь в части признания противоправными действий продавца без заявления требования об их прекращении. Итоговые выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, которые приводились в суде первой инстанции и оценены в решении, не имеется. Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 января 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Автотрейд – Марий Эл» - без удовлетворения. Председательствующий Попов Г.В. Судьи Путилова О.Н. Соснин А.Е.