Судья Гребнева Т.И.                                                 дело № 33-470

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                            24 марта 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Тойшевой С.И.,

судей Попова Г.В. и Путиловой О.Н.,

при секретаре Смирновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кожина А.С. на заочное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 октября 2010 г., по которому постановлено:

взыскать солидарно с Нигматзянова Р.М., Нигматзяновой Э.Ф., Анциферова А.В., Анциферовой Л.В., Романова Д.В., ООО «Кураж 2002», ООО «Кураж 2005» в пользу КПКГ «Финанс» сумму долга по договору займа в размере ... руб., компенсацию за пользование денежными средствами за период с 1 мая 2009 г. по 2 апреля 2010 г. в размере ... руб., ежемесячные операционные взносы за период с 18 августа 2009 г. по 2 апреля 2010 г. в размере ... руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа и уплаты компенсации за пользование денежными средствами за период с 2 июня 2009 г. по 2 апреля 2010 г. в размере ... руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере её залоговой стоимости в ... руб. и направлением вырученной суммы КПКГ «Финанс» в счет погашения задолженности по договору займа;

взыскать с Нигматзянова Р.М., Нигматзяновой Э.Ф., Анциферова А.В., Анциферовой Л.В., Романова Д.В., ООО «Кураж 2002», ООО «Кураж 2005» и Кожина А.С. в пользу КПКГ «Финанс» расходы по оплате госпошлины по ... руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КПКГ «Финанс» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 2 августа 2007 г. между КПКГ «Финанс» и Нигматзяновым Р.М. был заключен договор займа на сумму ... руб. со сроком возврата до 2 ноября 2007 г., уплатой компенсации за пользование денежными средствами в размере 2 % от суммы займа в месяц, ежемесячных операционных паевых взносов в размере 1 % от суммы займа. В обеспечение обязательства Нигматзянова Р.М. КПКГ «Финанс» с Нигматзяновой Э.Ф., Анциферовым А.В., Анциферовой Л.В., Романовым Д.В., ООО «Кураж 2002» и ООО «Кураж 2005» заключены договоры поручительства от 2 августа 2007 г., с Нигматзяновой Э.Ф. также заключен договор залога автомашины ...

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Кожин А.С., которому Нигматзянова Э.Ф. 30 апреля 2010 г. продала автомашину ...

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.

В кассационной жалобе Кожин А.С. просит решение в части отнесения на него расходов по госпошлине в размере ... руб. отменить, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права. В жалобе отмечается, что Кожин А.С. ответчиком по делу не является, поскольку исковые требования к нему не предъявлялись, госпошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущества истцом не уплачивалась. В связи с этим, по мнению кассатора, расходы по госпошлине должны были быть отнесены на других ответчиков.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Кожина А.С., его представителя Попова Д.Ю., поддержавших жалобу, объяснения представителя КПКГ «Финанс» Кожинова Ю.А. (доверенность от 19 января 2011 г.), возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что заочное решение суда в силу ст.362 ч.1 п.4 ГПК РФ в обжалуемой части подлежит изменению, как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ госпошлина отнесена к судебным расходам.

КПКГ «Финанс» наряду с требованием о взыскании задолженности по договору займа, неустойки заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину, собственником которой к моменту рассмотрения дела являлся Кожин А.С. Данное требование следует рассматривать как обращенное к указанному лицу и направленное на прекращение его права собственности.

В связи с этим Кожин А.С. по своему процессуальному положению является в настоящем деле ответчиком и в случае удовлетворения иска обязан наряду с другими соответчиками возместить истцу расходы по уплате госпошлины при подаче иска.

КПКГ «Финанс» при подаче иска оплачена госпошлина в размере ... руб. Иск удовлетворен судом частично, взыскана сумма ... руб. с обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина от указанной суммы составляет ... руб. Исходя из количества ответчиков, на Кожина А.С. подлежала отнесению сумма ... руб.

С учетом изложенного заочное решение суда в обжалуемой части подлежит изменению.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 октября 2010 г. в части взыскания с Кожина А.С. в пользу КПКГ «Финанс» расходов по госпошлине изменить.

Считать взысканными с Кожина А.С. в пользу КПКГ «Финанс» расходы по госпошлине в размере ... руб.

Председательствующий                                              Тойшева С.И.

Судьи                                                                           Попов Г.В.

Путилова О.Н.