Судья Нечаева Т.Ю. дело № 33-473 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 24 марта 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего: Тойшевой С.И., судей: Братухина В.В. и Попова Г.В., при секретаре Смирновой А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Куклиной Е.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 января 2011 года, которым постановлено: исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично; взыскать солидарно с Феоктистова Ф.В., Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Маэстро», Кудрявцева А.Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению №... от ... в размере ...., по кредитному соглашению №... от ... в размере ...., №... от ... в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. в долевом порядке по ... руб. с каждого. Исковые требования, заявленные к Обществу с ограниченной ответственностью «Маэстро» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитных соглашений оставить без рассмотрения. В остальной части исковых требований отказать. Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская лизинговая компания» удовлетворить; признать прекратившимися обязательства Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская лизинговая компания» по договору ипотеки №... от ...., по договорам поручительства №... от ...., №... от ...., №... от ....; снять ограничения (обременения) права собственности ООО «Волго-Вятская лизинговая компания» на следующие объекты недвижимости: ... ... ... ... ... ... ... Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) государственную пошлину в размере ... руб. в местный бюджет. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Йошкар-Олинский» филиала № 6318 Банка ВТБ 24 (ЗАО) (далее Банк) обратился в Йошкар-Олинский городской суд с иском к ООО «Маэстро», ООО «Волго-Вятская лизинговая компания» (далее ООО «ВВЛК»), Соловьеву Б.Ю., Феоктистову Ф.В., ООО «Торговый Дом Маэстро», Кудрявцеву А.Ю., просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному соглашению №... от ... в размере ...., по кредитному соглашению №... от .... в размере ...., по кредитному соглашению №... от .... в размере ...., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке №... от .... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ... руб., обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте №... от .... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ... руб., обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества №... от .... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ....; расторгнуть кредитные соглашения №... от ...., №... от ...., №... от .... В обоснование требований истец указал, что по условиям кредитного соглашения №... от .... Банк предоставил ООО «Компания Маэстро» кредит на следующих условиях: сумма кредита - ... руб., на срок - ... месяцев с даты, следующей за датой предоставления, процентная ставка ... годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по кредитному соглашению заключены: договор об ипотеке №... от ... с ООО «Волго-Вятская лизинговая компания»; договор поручительства №... от .... с Соловьевым Б.Ю.; договор поручительства №... от .... с Феоктистовым Ф.В., договор поручительства №... от ... с ООО Волго-Вятская лизинговая компания»; договор поручительства №... от .... с ООО «Торговый Дом Маэстро»; договор поручительства №... от .... с КудрявцевымА.Ю. По условиям заключенного кредитного соглашения (п.1.6.), кредит в размере ... руб. был зачислен на счет ООО «Компания Маэстро» №..., что подтверждается мемориальным ордером №... от .... На основании договора о переводе долга .... по кредитному соглашению ООО «Компания Маэстро» передало, а ООО «Маэстро» приняло на себя обязательства ООО «Компания Маэстро» по кредитному соглашению в том же объеме и на тех условиях, которые существовали на ... г. По условиям кредитного соглашения №... от ... банк предоставил ООО «Компания Маэстро» кредит на следующих условиях: сумма кредитной линии - ... руб., на срок - ... месяцев с даты, следующей за датой предоставления, процентная ставка ... годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по кредитному соглашению заключены: договор о последующем залоге №... от .... с ООО «Компания Маэстро»; договор о залоге товаров в обороте №... от ....; договор поручительства №... от .... с Соловьевым Б.Ю.; договор поручительства №... от .... с Феоктистовым Ф.В.; договор поручительства №... от .... с ООО «Волго-Вятская лизинговая компания»; договор поручительства №... от .... с ООО «Торговый Дом Маэстро», договор поручительства №... от .... с Кудрявцевым А.Ю. По условиям заключенного кредитного По условиям кредитного соглашения №... от .... банк предоставил ООО «Компания Маэстро» кредит на следующих условиях: сумма кредита - ... руб., на срок ... месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита; процентная ставка - ... % годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по кредитному соглашению заключены: договор о залоге №... от .... с ООО «Компания Маэстро»; договор о залоге движимого имущества №... от ... с ООО «Компания Маэстро»; договор поручительства №... от .... с Соловьевым Б.Ю.; договор поручительства №... от .... с Феоктистовым Ф.В.; договор поручительства №... от .... с ООО «Волго-Вятская лизинговая компания»; договор поручительства №... от .... с ООО «Торговый Дом Маэстро», договор поручительства №... от ... г. с Кудрявцевым А.Ю. По условиям заключенного кредитного соглашения, кредит в размере ... руб. был зачислен на счет ООО «Компания Маэстро» №..., что подтверждается мемориальным ордером №... от .... На основании договора о переводе долга от .... по кредитному соглашению №... от .... ООО «Компания Маэстро» передало, а ООО «Маэстро» приняло на себя обязательства ООО «Компания Маэстро» по кредитному соглашению в объеме и на тех условиях, которые существовали на ... г. ООО «Компания Маэстро», а в последующем и ООО «Маэстро» обязались производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с графиком (приложения №... к кредитным соглашениям). С .... ООО «Маэстро» прекратил какие-либо выплаты в счет погашения своих обязательств по кредитным соглашениям. ... г. в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о досрочном погашении кредита в срок до ...., которые были оставлены данными лицами без внимания. По состоянию на .... размер задолженности по вышеуказанным кредитным соглашениям, включая остаток ссудной задолженности, плановые проценты, пени по просроченному долгу, пени по просроченным процентам составляет указанные в исковом заявлении суммы. Договорами поручительства установлена солидарная ответственность должника и поручителей, при этом поручители отвечают по обязательствам должника в полном объеме. В ходе рассмотрения дела исковые требования Банком были уточнены в части продажной цены заложенного имущества при обращении взыскания на него, а именно истец просил обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке №... от ...., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ... руб. ООО «Волго-Вятская лизинговая компания» (далее ООО «ВВЛК») предъявило встречный иск к Банку ВТБ24 (ЗАО), которым просило признать прекратившимися обязательства ООО «ВВЛК» по договорам: об ипотеке №... от ...., о поручительстве №... от ...., №... от ...., №... от .... в полном объеме, а также снять ограничения (обременения) права собственности ООО «Волго-Вятская лизинговая компания» на следующие объекты недвижимости: .... В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указал, что .... между банком ВТБ24 (ЗАО) (залогодержателем) и ООО «ВВЛК» (залогодателем) заключен вышеуказанный договор об ипотеке, по условиям которого залогодатель в обеспечение обязательств ООО «Компания Маэстро» (заемщика) перед банком по кредитному соглашению №... от .... предоставил ответчику в залог вышеуказанное недвижимое имущество. Данный договор зарегистрирован в УФРС РФ по Республике Марий Эл, соответственно на вышеуказанные объекты недвижимости и права аренды наложены обременения. Кроме того, .... между Банком ВТБ-24 и ООО «ВВЛК» был заключен договор поручительства №..., .... между Банком ВТБ- 24 и ООО «ВВЛК» был заключен договор поручительства №..., .... между Банком ВТБ-24 и ООО «ВВЛК» был заключен договор поручительства №..., по условиям которых ООО «ВВЛК» обязалось солидарно с заемщиком ООО «Компания Маэстро» отвечать за исполнение заемщиком указанных выше кредитных соглашений. .... между ООО «Компания Маэстро» (первоначальным должником), Банком ВТБ-24 (кредитором) и ООО «Маэстро» (должником) были заключены договоры о переводе долга, по которому обязательства по возврату кредитов по вышеуказанным соглашениям в полном объеме перешли с ООО «Компания Маэстро» на другое юридическое лицо ООО «Маэстро». ООО «ВВЛК» не являлось стороной данного договора и согласие отвечать за нового должника банку не давало. Таким образом, залоговые обязательства и поручительство ООО «ВВЛК» перед ответчиком по договору об ипотеке и всем трем договорам поручительства прекратилось в момент перевода долга на ООО «Маэстро». Определением суда от 08 ноября 2010. приняты обеспечительные меры в отношении заложенного имущества. Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01 ноября 2010 г. в отношении ООО Маэстро» введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий. Определением суда от 17 января 2011 г. производство по делу в части требований к ООО «Маэстро» прекращено ввиду того, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом. Судом принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Куклина Е.А. просит решение отменить. По мнению кассатора является неправильным вывод суда о том, что ООО «ВВЛК» не являлось стороной договоров о переводе долга по кредитным соглашениям от ООО «Компания Маэстро» к ООО «Маэстро». С ООО «ВВЛК» были заключены дополнительных соглашения к договорам поручительства и договору об ипотеке, в которых указано о согласии данного лица на перевод долга по всем кредитным соглашениям. Представитель истца заявлял ходатайство о приобщении к материалам дела заверенных копий дополнительных соглашений с ООО «ВВЛК» и Соловьевым Б.Ю., но суд необоснованно отклонил эти ходатайства. Подлинники данных соглашений хранились в головном офисе Банка в г.Москва и представитель истца не мог знать когда они поступят в офис Банка в г.Йошкар-Ола. В возражениях на кассационную жалобу директор ООО «Волго-Вятская лизинговая компания» просит жалобу оставить без удовлетворения и приводит доводы в пользу решения суда. Представители ООО «Волго-Вятская лизинговая компания», ООО «Торговый Дом Маэстро», Кудрявцев А.Ю., Соловьев Б.Ю., Феоктистов Ф.В. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом, об отложении рассмотрения жалобы не просили. Заслушав объяснения представителя Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Куклиной Е.А., просившей решение суда отменить, представителя ООО «Маэстро» Жирова А.И., просившего решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит. Доводы кассационной жалобы о необоснованности решения, отсутствии полного исследования судом обстоятельств, относящихся к исковым требованиям, нарушении судом норм процессуального права нельзя признать состоятельными. Они не подтверждаются материалами дела. Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчикам ООО «ВВЛК» и Соловьеву Б.Ю., удовлетворении встречного иска ООО «ВВЛК» основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом также не допущено. В решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет жалобу и отмечает следующее. Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ст. 356 ГК РФ с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Судом установлено, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение с ООО «ВВЛК» нового договора ипотеки, либо дополнительных соглашений, по условиям которого ООО «ВВЛК» обеспечило бы залогом и поручительством обязательства именно ООО «Маэстро» (нового должника). Не представлено доказательств заключения дополнительных соглашений и с поручителем Соловьевым Б.Ю. в отношении обязательств нового должника ООО «Маэстро». В заседаниях 17 и 31 января 2011 г. судом разъяснялось и предлагалось истцу представить доказательства, подтверждающие заключение дополнительного соглашения, либо нового договора ипотеки, поручительства с ООО «ВВЛК» и Соловьевым Б.Ю., однако представитель Банка Куклина Е.А. пояснила, что дополнительные соглашения с ООО «ВВЛК» и Соловьевым Б.Ю. у истца отсутствуют. Суд обоснованно отказал в приобщении к материалам дела заверенных представителем истца копий дополнительных соглашений с ответчиками ООО «ВВЛК» и Соловьевым Б.Ю. об их согласии быть залогодателем и поручителями по обязательствам нового должника ООО «Маэстро», поскольку согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Согласно требованиям п. 2 ст. 339, ст. 362 ГК РФ договоры о залоге и поручительстве заключаются в письменной форме. Таким образом, поскольку ООО «ВВЛК» и Соловьев Б.Ю. отрицали факт заключения дополнительных соглашений, то истец обязан был представить указанные соглашения в подлиннике, поскольку без них невозможно разрешить дело. Кроме того, заверение копии многосторонней письменной сделки представителем одной из сторон нельзя считать надлежащим. Доводы жалобы о том, что подлинники данных соглашений хранились в головном офисе Банка в г.Москва и представитель истца не мог знать когда они поступят в офис Банка в г.Йошкар-Ола, также подлежат отклонению, поскольку они обусловлены организацией документооборота у самого истца и не свидетельствуют об уважительности причины непредоставления подлинников документов в суд при том, что исковое заявление было подано в суд 8 ноября 2010 г., а решение по делу принято 31 января 2011 г. Более того, в судебном заседании 31 января 2011 г. представитель истца поясняла, что она не знает, где находятся подлинники дополнительных соглашений, об отложении судебного разбирательства не просила (т. 3, л.д. 253). В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверяется исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё. Иных доводов кассационная жалоба не содержит, в силу чего оснований для отмены решения не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Куклиной Е.А. - без удовлетворения. Председательствующий Тойшева С.И. Судьи Братухин В.В. Попов Г.В.
соглашения кредит в размере ... руб. предоставляется ООО «Компания Маэстро» двумя траншами ...., .... путем перечисления на счет заемщика, что подтверждается мемориальными ордерами №... от .... и №... от .... соответственно. ... на основании договора о переводе долга по кредитному соглашению №... от .... ООО «Компания Маэстро» передало, а ООО «Маэстро» приняло на себя обязательства ООО «Компания Маэстро» по кредитному соглашению в объеме и на тех же условиях, которые существовали на ....