Судья Игнатьева Э.Э.                                                     дело № 33-465

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                             24 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Семенова П.В.,

судей Кожиновой Г.В., Волковой О.В.,

при секретаре Конышеве К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл, кассационным жалобам Ведерниковой В.В., Михайловой Н.Ф., Зариповой Г.Х., Филипповой В.И. на решение Мари-Турекского районного суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл в интересах Ведерниковой В.В., Михайловой Н.Ф., Зариповой Г.Х., Филипповой В.И. к отделу образования и по делам молодёжи администрации муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район», муниципальному дошкольному образовательному учреждению общеразвивающего вида «Детский сад № 1 «Берёзка» о перерасчёте ежемесячного вознаграждения и взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Мари-Турекского района Республики Марий Эл обратился в суд с исками в интересах Зариповой Г.Х., Михайловой Н.Ф., Ведерниковой В.В., Филипповой В.И. к отделу образования и по делам молодёжи администрации муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район», муниципальному дошкольному образовательному учреждению общеразвивающего вида «Детский сад № 1 «Берёзка» (далее – МДОУ «Детский сад № 1 «Берёзка») о перерасчёте ежемесячного вознаграждения и взыскании задолженности.

В обоснование требований указал, что в ходе прокурорской проверки соблюдения трудового законодательства в указанных учреждениях выявлены нарушения законности при начислении и выплате заработной платы младшим воспитателям МДОУ «Детский сад № 1 «Берёзка» Зариповой Г.Х., Михайловой Н.Ф., Ведерниковой В.В., Филипповой В.И.

В нарушение требований Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Республики Марий Эл от 5 декабря 2007 года № 283 «О порядке предоставления финансовой помощи бюджетам муниципальных районов и городских округов Республики Марий Эл в виде субсидий на выплату доплаты педагогическим и иным работникам образовательных учреждений, реализующих программы дошкольного образования», локальных нормативных актов ответчиками в состав средней месячной заработной платы Зариповой Г.Х., Михайловой Н.Ф., Ведерниковой В.В., Филипповой В.И. необоснованно включалась доплата в размере 500 руб., установленная Правительством Республики Марий Эл для педагогических и иных работников образовательных учреждений, реализующих программы дошкольного образования. Такое начисление заработной платы производилось в течение 2009 года и четырёх месяцев 2010 года. С 1 мая 2010 года указанная доплата начисляется и выплачивается дополнительно к средней месячной заработной плате.

Считает, что вышеуказанные действия ответчиков нарушили трудовые права Зариповой Г.Х., Михайловой Н.Ф., Ведерниковой В.В., Филипповой В.И., поскольку не обеспечили начисление и выплату заработной платы за полностью отработанную норм труда не ниже установленного минимального размера оплаты труда в спорный период.

В результате указанных неправомерных действий Зариповой Г.Х. не получены денежные средства в размере руб. коп., Михайловой Н.Ф. - руб. коп., Ведерниковой В.В. - руб. коп., Филипповой В.И. - руб. коп.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационном представлении прокурор Мари-Турекского района Республики Марий Эл, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объёме. Аналогичные доводы о несогласии с вынесенным решением приведены в кассационных жалобах Ведерниковой В.В., Михайловой Н.Ф., Зариповой Г.Х., Филипповой В.И.

В возражениях на кассационное представление отдел образования и по делам молодёжи администрации муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район» указывает на законность и обоснованность решения суда, возражает против удовлетворения кассационного представления.

Выслушав старшего помощника прокурора Республики Марий Эл Назарова А.А., поддержавшего доводы представления, представителей отдела образования и по делам молодёжи администрации муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район» Гилязовой Р.Х., Мушкиной И.С., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы представления, жалоб и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 133 Трудового кодекса Российской Федерации федеральным законом одновременно на всей территории Российской Федерации устанавливается минимальный размер оплаты труда. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 5 декабря 2007 года № 283 утверждён Порядок предоставления финансовой помощи бюджетам муниципальных районов и городских округов Республики Марий Эл в виде субсидий на выплату доплаты педагогическим и иным работникам образовательных учреждений, реализующих программы дошкольного образования. В соответствии с пунктом 3 названного Порядка в редакции, действующей до 26 апреля 2010 года, размер субсидии, предоставляемой каждому муниципальному району и городскому округу Республики Марий Эл, определялся из расчета 500 рублей в месяц на каждого педагогического и иного работника и выплачивался за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл. При этом доплата педагогическим и иным работникам образовательных учреждений являлась дополнительным условием их оплаты труда, устанавливалась к ставке заработной платы и выплачивалась за фактически отработанное время.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 26 апреля 2010 года № 108 в указанный Порядок внесены изменения, в соответствии с которыми названная доплата подлежала выплате за фактически отработанное время дополнительно к средней заработной плате работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МДОУ «Детский сад № 1 «Берёзка» является муниципальным дошкольным образовательным учреждением общеразвивающего вида, учредителем которого является администрация муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район». Функции учредителя выполняет в пределах делегированных полномочий отдел образования и по делам молодёжи администрации муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район».

Ведерникова В.В., Михайлова Н.Ф., Зарипова Г.Х., Филиппова В.И. работают в МДОУ «Детский сад № 1 «Берёзка» в должности младших воспитателей.

В 2009 году и с января по апрель 2010 года в величину минимального размера оплаты труда, составляющего с 1 января 2009 года 4330 рублей в месяц, при установлении месячной заработной платы указанным лицам включалась предусмотренная вышеназванными правовыми актами доплата в размере 500 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что в спорный период заработная плата работникам была начислена и выплачена в соответствии с нормами трудового законодательства – не менее установленного минимального размера оплаты труда, поскольку оклад, надбавки, доплаты, иные стимулирующие выплаты в своей совокупности не должны быть менее минимального размера оплаты труда.

Данный вывод судебная коллегия находит правильным, он основан на действующих в рассматриваемый период нормах трудового законодательства, в том числе регулирующих порядок выплаты доплат педагогическим и иным работникам образовательных учреждений, реализующих программы дошкольного образования. Введение в указанный период в систему оплаты труда ежемесячной доплаты в размере 500 рублей обеспечило для работников образовательного учреждения выполнение гарантий в области выплаты заработной платы в минимальном размере и исчисление средней заработной платы в пределах минимального размера оплаты труда.

Изменения порядка выплаты доплаты (дополнительно к средней заработной плате работника) произошли 24 апреля 2010 года, подлежали применению по истечении спорного периода и на предшествующий их принятию период не распространялись. По этой причине заработная плата, начисленная и выплаченная работникам в 2009 году и с января по апрель 2010 года, перерасчёту не подлежит.

Судом первой инстанции также дана правильная оценка характеру выплачиваемой работникам доплаты как части заработной платы работника. Указанная доплата обоснованно не отнесена к выплатам социального характера, не относящимся к оплате труда, поскольку не отвечает признакам таковых. Указание в преамбуле постановления Правительства Республики Марий Эл от 5 декабря 2007 года № 283 на введение указанной доплаты в целях социальной поддержки работников само по себе не является основанием для отнесения доплаты к категории социальных выплат.

Изложенное позволяет заключить, что ответчиками не допущено нарушений трудового законодательства, регулирующего оплату труда.

Судом при рассмотрении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, не допущено нарушения норм материального и процессуального права. Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мари-Турекского районного суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл, кассационные жалобы Ведерниковой В.В., Михайловой Н.Ф., Зариповой Г.Х., Филипповой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий                                            П.В. Семенова

Судьи                                                                          Г.В. Кожинова

                                                                                         О.В. Волкова

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл                                              О.В. Волкова