Судья Игнатьева Э.Э. Дело № 33-488/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 31 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Братухина В.В.,

судей Путиловой О.Н. и Кожиновой Г.В.,

при секретаре Конышеве К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Рябова В.Ф. на решение Мари-Турекского районного суда Республики Марий Эл от 15 февраля 2011 года, которым Рябову ...14 отказано в иске к Рябовой ...15, Бугаевой ...16 ...17 нотариусу Мари-Турекского нотариального округа о признании недействительным завещания Рябова Ф.С. от ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

7 сентября 2010 года умер ...18.

Его сын Рябов В.Ф. обратился в суд с иском к Бугаевой Т.Ф., Рябовой И.В. (дочери и внучке умершего), нотариусу Мари-Турекского нотариального округа о признании недействительным завещания от ... года.

Требования обосновал тем, что ...19., находясь на стационарном лечении в терапевтическом отделении Мари-Турекской ЦРБ, оформил указанное завещание на него и ответчиков на все имущество, включая квартиру по адресу: Республика Марий Эл, ...

Истец полагал, что ...20. в момент совершения завещательного распоряжения в связи с тяжелой болезнью не понимал значение своих действий и не мог ими руководить.

Впоследствии Рябов В.Ф. дополнил иск, указав, что в экземпляре завещания отца в наследственном деле в отличие от экземпляра завещания, выданного ему сразу после составления, имеется запись «удостоверено по адресу: ...». Полагал, что данное несоответствие свидетельствует об оформлении завещания нотариусом у себя в кабинете без выезда в больницу, что свидетельствует о его незаконности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Рябов В.Ф. просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на, то, что суд дал неправильную оценку заключению эксперта, показаниям сторон и свидетелей; исправление, имеющееся в одном из экземпляров завещания, свидетельствует о том, что в завещании не была выражена воля наследодателя ...21

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, считает, что оснований для отмены решения суда, установленных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

В силу части 1, 4 статьи 1124 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Судом установлено, что 26 августа 2010 года ...22. находился в терапевтическом отделении МУЗ « », когда к нему для удостоверения завещания пришли нотариус и ответчик Бугаева Т.Ф.

Данный факт подтверждается показаниями самих нотариуса Гаязовой Г.Г., Бугаевой Т.Ф., а также свидетелей ...23

Согласно завещанию Рябов Ф.С. завещал квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу: Республика Марий Эл, ... ... истцу Рябову В.Ф., ответчикам Бугаевой Т.Ф., Рябовой И.В. в равных долях по 1/3 доле каждому.

Доказательств того, что составленное завещание ...24. не отражает действительную волю завещателя, суду не представлено. Тот факт, что завещание подписано Рябовым Ф.С., истцом не оспаривается

Доводы кассационной жалобы о необоснованности решения, отсутствии полного, всестороннего и объективного исследования показаний свидетелей ...25 Гаязовой Г.Г., согласно которым ...26 не мог прочесть завещание, не просил нотариуса о его составлении, нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на предположениях, в связи с чем не могут быть приняты во внимание и не могут служить основанием для отмены решения суда, спор которым разрешен правильно.

Допрошенные в суде свидетели, в том числе лечащие врачи, показали суду, что ...27 в период составления завещания адекватно оценивал окружающую обстановку, нормально общался со знакомыми ему людьми. Нотариус Гаязова Г.Г. пояснила суду, что при составлении завещания ...28 на все задаваемые вопросы отвечал и реагировал адекватно, сомнений в дееспособности завещателя у нее не имелось.

Из заключения судебно-психиатрической посмертной экспертизы от 20 января 2011 года следует, что имеющихся в материалах дела сведений недостаточно для дачи заключения о психическом состоянии ...29. при подписании завещания.

Ссылка в жалобе на исправление, имеющееся в одном из экземпляров завещания, не может быть принята во внимание. Как пояснила нотариус Гаязова Г.Г., данное обстоятельство вызвано совершенной ею технической ошибкой. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что оно не влечет признания такого завещания недействительным, учитывая, что в обоих экземплярах указан один и тот же населенный пункт.

Вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца основан на всестороннем, объективном и полном исследовании представленных сторонами доказательств, в том числе объяснений сторон, нотариуса, показаний свидетелей, заключения посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мари-Турекского районного суда Республики Марий Эл от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рябова В.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Братухин

Судьи О.Н. Путилова

Г.В. Кожинова