Судья Киреева И.Г.                                                 дело № 33-532

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                            5 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Семенова П.В.,

судей Попова Г.В. и Тойшевой С.И.,

при секретаре Смирновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Банка ВТБ 24 (ЗАО) на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 января 2011 г., по которому постановлено взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Йошкар-Олинский» Филиала 6318 в г. Самаре в пользу Исакова С.Ю. недополученную премию в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаков С.Ю. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Йошкар-Олинский» Филиала 6318 в г. Самаре о взыскании суммы невыплаченной премии по итогам работы за второй квартал 2010 г. в размере ... руб., указывая на безосновательность снижения размера премии

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице представителя Куклиной Е.А. (доверенность от 6 октября 2010 г. № 1455) просит решение отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению кассатора, судом неверно истолковано действующее в банке Положение об оплате труда работников, допущена ошибка в оценке доказательств.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО), извещенного о времени и месте судебного заседания повесткой (л.д.162 т.1), не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя кассатора.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Исакова С.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск Исакова С.Ю. подлежит удовлетворению. В решении приведен анализ представленных сторонами доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет кассационную жалобу как несостоятельную и отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

В результате исследования и оценки представленных доказательств, судом не установлены основания для снижения размера премии, выплаченной Исакову С.Ю. по итогам работы за второй квартал 2010 г.

Так, стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказано, что Исаковым С.Ю. в данном периоде работы были допущены ненадлежащее исполнение правил внутреннего трудового распорядка, нарушение трудовых обязанностей работника, финансовой дисциплины, режима конфиденциальности информации, а также допущены иные нарушения, которые в силу п.5.18.3.3 Положения об оплате труда работников банка могли повлиять на определение размера премиальной выплаты в сторону его уменьшения.

Из представленного истцом расчета премии Исакову С.Ю., основанного на показателях для премирования за 2 квартал 2010 г. (л.д.22 т.1, 157 т.2), следует, что по показателям качества, дисциплины труда, просроченной задолженности, нормам ошибок оснований для уменьшения размера квартальной премии не имелось. Расчетная сумма премии должна была составить ... руб., фактически премия выплачена Исакову С.Ю. в размере ... руб. Правильность изложенных в указанных документах сведений о показателях работы операционного офиса «Йошкар-Олинский» стороной ответчика не оспорена.

С учетом изложенного судом правильно взыскана сумма невыплаченной Исакову С.Ю. премии.

Правильность выводов суда доводами жалобы не опровергается, поскольку кассатором по существу не приводится доводов в опровержение итогового вывода суда об отсутствии оснований для снижения размера премии.

Ссылка в жалобе на п.5.16 Положения об оплате труда работников банка, которым предусмотрено, что основанием для премирования работников банка является приказ Президента-Председателя Правления банка о премировании конкретных работников, является несостоятельной.

Кассатором не учитывается, что при издании приказа о премировании конкретных работников должны были быть учтены и иные нормы Положения об оплате труда работников банка, в частности, в отношении наличия оснований для уменьшения размера премии работнику.

Как установлено судом при рассмотрении дела, таких оснований в отношении снижения Исакову С.Ю. размера премии по итогам работы за второй квартал 2010 г. не имеется.

Итоговые выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, которые приводились в суде первой инстанции и оценены в решении, не имеется.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 января 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Банка ВТБ 24 (ЗАО) - без удовлетворения.

Председательствующий                                               Семенов П.В.

Судьи                                                                           Попов Г.В.

Тойшева С.И.