Судья Шишмакова Е.В. дело № 33-535

г. Йошкар-Ола 05 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Семенова П.В.

судей Путиловой О.Н. и Тойшевой С.И.

при секретаре Смирновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Бастракова И.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2011 года, которым с исковое заявление Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворено частично; Бастракова И.В. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) взыскана сумма долга в размере ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ... руб., плата за пропуск платежей в размере ... руб., проценты на просроченный долг в размере ... руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; встречное исковое заявление Бастракова И.В. удовлетворено частично; признано недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора от ... – тарифа по кредиту в части ежемесячного взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,5 % от суммы кредита; с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Бастракова И.В. взыскан возврат комиссии ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований по встречному иску отказано;

дополнительным решением от 22 февраля 2011 года с Бастракова И.В. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.; с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Бастракова И.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.; с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Тойшевой С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Бастракову И.В. о взыскании задолженности в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. В обоснование иска указал, что ответчик ... обратился в с заявлением о предоставлении кредита в размере ... руб. на покупку транспортного средства согласно договору от ... №..., заключенного с ООО «...». Кредит был предоставлен путем зачисления указанной суммы на счет ответчика, что подтверждается выпиской по расчетному счету №... от .... Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не выполняет. Окончательно конкретизировав требования, Банк просил взыскать с ответчика задолженность в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Бастраков И.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Банку о признании недействительным условий кредитного договора №... от ... в части взыскания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, взыскать с ответчика убытки в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. Требования обосновал тем, что условие договора об оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание является недействительным, противоречит действующему законодательству, нарушает его права как потребителя. Окончательно конкретизировав требования, истец просил признать недействительным условия Тарифа по кредиту в части ежемесячного взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,5 % от суммы кредита и применить последствия недействительности части сделки. Расчет суммы основного долга произвести на основании зачета выплаченных комиссий за расчетно-кассовое обслуживание по каждому ежемесячному платежу в счет соответствующего уменьшения суммы основного долга. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Бастраков И.В. просит решение изменить, удовлетворив его встречные исковые требования в полном объеме. Указывает, что поскольку комиссия в размере ежемесячного платежа взималась незаконно, ежемесячный платеж заемщик вносил в большем объеме, в связи с чем погашение долга по кредиту производилось досрочно. Считает, что определение суммы долга, исходя из зачета выплаченных комиссий в счет погашения основного долга, не противоречит действующему законодательству.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Бастракова И.В., просившего отменить решение в части, представителя истца Веревкина А.В., просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к изменению решения не имеется.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Бастракова И.В. в части отказа зачета платежей по комиссии в счет погашения суммы основного долга, суд первой инстанции правильно исходил из того, что из существа зачета он не может рассматриваться как последствие недействительности ничтожной сделки.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При этом суд обоснованно пришел к выводу, что заявленное Бастраковым И.В. требование в этой части связано с изменением условий кредитного договора. Оснований считать, что погашения основного долга заемщиком происходило досрочно судебная коллегия не находит.

Последствия недействительности сделки суд может применить по своей инициативе (ч. 2 ст. 166 ГК РФ), таким образом взыскание с Банка возврата комиссии является правильным.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Обоснованность судебного решения проверена в пределах доводов жалобы.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бастракова И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Семенов П.В.

судьи Путилова О.Н.

Тойшева С.И.