Судья Юрова О.В.                                                 дело № 33-540

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                            7 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Семенова П.В.,

судей Попова Г.В. и Соснина А.Е.,

при секретаре Смирновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Альмакова А.Е. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 марта 2011 г., по которому постановлено:

признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения на квартиру ..., заключенный между администрацией г. Йошкар-Олы и Альмаковым А.Е.;

обязать Отдел Управления ФМС России по Республике Марий Эл в г. Йошкар-Оле снять Альмакова А.Е. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация ГО «Город Йошкар-Ола» обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Занимаемая Альмаковым А.Е. квартира находится в доме, признанном непригодным для проживания и аварийным. Указанный дом подлежит сносу после отселения из него жильцов. Семье К., которая являлась нанимателем вышеуказанной квартиры, предоставлена благоустроенная квартира площадью 29,7 кв.м. по адресу: ... В данную квартиру вселились члены семьи К. за исключением ответчика Альмакова А.Е., который не снимается с регистрационного учета, что препятствует сносу дома.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Альмаков А.Е. просит решение отменить, указывая на неверное определение судом существенных для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. В жалобе приводится позиция стороны ответчика, избранная при рассмотрении дела в суде первой инстанции, излагаются обстоятельства дела. Как указывается в жалобе, судом не учтены положения Программы «Ветхое жилье на 2002-2010 гг.», утвержденной решением Йошкар-Олинского городского Собрания от 21 марта 2002 г., которой предусматривалось выделение 4-х квартир на граждан, проживающих в доме .... Фактически, по утверждению кассатора, жильцам данного дома были выделены 2 квартиры.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Альмакова А.Е., поддержавшего жалобу, объяснения представителя администрации ГО «Город Йошкар-Ола» Печерицы А.В. (доверенность от 10 января 2011 г. № 010-42/11), просившего оставить решение в силе, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст.ст.86-88 ЖК РФ (ст.87 ЖК РФ – выселение в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания), другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.37 постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст.86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск администрации ГО «Город Йошкар-Ола» подлежит удовлетворению в полном объеме. В решении приведен анализ представленных сторонами доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет жалобу как несостоятельную и отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, признавалось кассатором, что квартира по адресу: ... общей площадью 20,2 кв.м., в которой ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства, находится в доме, признанном аварийным, не пригодным для проживания и подлежащим сносу. К. которая являлась нанимателем указанного жилого помещения и членам ее семьи, включая Альмакова А.Е., постановлением мэра г. Йошкар-Олы от 25 января 2010 г. предоставлено другое жилое помещение общей площадью 29,7 кв.м. по адресу: ... С К. заключен договор социального найма жилого помещения, в который в качестве члена семьи нанимателя включен Альмаков А.Е.

Таким образом, как правильно указано в решении, предоставление данного жилого помещения соответствует требованиям закона и не может нарушать жилищные права Альмакова А.Е.

При установленных судом обстоятельствах и, принимая во внимание, что Альмаков А.Е. фактически не проживает в квартире ..., судом на основании п.3 ст.83 ЖК РФ сделан обоснованный вывод о том, что договор социального найма с Альмаковым А.Е. следует считать расторгнутым в связи с выездом в другое место жительство.

Ввиду утраты права пользования данным жилым помещением ответчик снят с регистрационного учета по прежнему месту жительства, что соответствует Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 (п.п.3, 31).

Проверив доводы Альмакова А.Е. в отношении имеющегося у него права на предоставление отдельной квартиры, суд правильно указал в решении, что позиция ответчика не основана на законе, не соответствует сложившейся судебной практике по делам данной категории.

При разрешении данного вопроса не имеет существенного значения то обстоятельства, что, как утверждалось ответчиком, в настоящее время Альмаков А.Е. фактически не является членом семьи Кудряшовой Л.В.

Выводы суда являются правильными и доводами жалобы не опровергаются.

Ссылка кассатора на Программу «Ветхое жилье на 2002-2010 гг.», утвержденную решением Йошкар-Олинского городского Собрания от 21 марта 2002 г., как на основание для предоставления Альмакову А.Е. отдельной квартиры является несостоятельной.

Отношения по поводу предоставления гражданам жилых помещений, в том числе в случае их выселения из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, регулируются Жилищным кодексом РФ, иными актами жилищного законодательства. Названная Программа предусматривает комплекс мероприятий по переселению граждан из аварийного и ветхого жилищного фонда и непосредственно данные отношения не регулирует.

Кроме того, Приложение № 1 к Программе, в котором содержится Перечень домов ветхого жилого фонда в г. Йошкар-Оле по состоянию на 1 января 2002 г., применительно к жилому дому ... предусматривает предоставление четырех квартир четырем семьям, проживающим в данном доме. Таким образом, каждой семье должна быть предоставлена одна квартира.

С учетом изложенного следует признать, что администрацией г. Йошкар-Олы положения данной Программы в отношении переселения семьи К. из ветхого жилого фонда выполнены.

Для правильного рассмотрения настоящего дела не имеют существенного значения дата признания жилого дома ... не пригодным для проживания, орган, должностное лицо, принявшие такое решение. Следовательно, не требовались оценка и указание в решении на Программу «Ветхое жилье на 2002-2010 гг.», а равно оценка в решении указываемых в жалобе писем администрации ГО «Город Йошкар-Ола» за 2007-2009 гг., в которых К. сообщалось о включении данного жилого дома в Программу «Ветхое жилье на 2002-2010 гг.».

Итоговые выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, большинство из которых приводились в суде первой инстанции и оценены в решении, не имеется.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Альмакова А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий                                              Семенов П.В.

Судьи                                                                           Попов Г.В.

Соснин А.Е.