Судья Пасякина Т.Н. №33-524/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 05 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе

председательствующего Семенова П.В.

судей: Тойшевой С.И. и Путиловой О.Н.

при секретаре Смирновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда кассационную жалобу представителя предпринимателя без образования юридического лица (далее ПБОЮЛ) Зыкова Н.И. – Килейникова С.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2011 года, по которому постановлено:

исковое заявление Галяутдинова Т.Г. к предпринимателю без образования юридического лица Зыкову Н.И. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи алмазной дрели D21583К фирмы DeWALT № 00352, заключенный ... года между Галяутдиновым Т.Г. и ПБОЮЛ Зыковым Н.И.

Взыскать с ПБОЮЛ Зыкова Н.И. в пользу Галяутдинова Т.Г. сумму в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей.

Взыскать с ПБОЮЛ Зыкова Н.И. в соответствующий бюджет расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копеек, штраф в размере ... рублей ... копеек.

Обязать Галяутдинова Т.Г. вернуть ПБОЮЛ Зыкову Н.И. в качестве возврата некачественную алмазную дрель D21583К фирмы DeWALT № 00352.

Заслушав доклад судьи Семенова П.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галяутдинов Т.Г., действуя через своего представителя Богданова Э.Э., обратился в суд с иском к ПБОЮЛ Зыкову Н.И., в котором просил расторгнуть договор купли-продажи алмазной дрели D21583К фирмы DeWALT № 00352 от ... года, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в размере ... рублей, неустойку в сумме ... рублей ... копеек, моральные вред в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате доверенности в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании упомянутого выше договора приобрел алмазную дрель общей стоимостью ... рублей. За приобретенный товар истец оплатил ... рублей, оставшаяся сумма была оплачена за счет заемных средств по кредитному договору № ... с ...». В процессе эксплуатации были обнаружены недостатки, не позволяющие использовать товар по назначению, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением от 06 июля 2010 года о принятии некачественного товара. Однако ответчик никаких действий по заявлению не произвел. Указанными действиями истцу также причинен моральный вред.

Судом вынесено указанное решение.

В кассационной жалобе представитель ПБОЮЛ Зыкова Н.И. – Килейников С.В. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, иск оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения Килейникова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просьбу об отмене решения суда, объяснения представителя истца – Богданова Э.Э., полагавшего, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ... года истцом у ответчика приобретена алмазная дрель общей стоимостью ... рублей, у которой в процессе эксплуатации обнаружился дефект.

Поскольку алмазная дрель приобретена истцом для удовлетворения личных бытовых нужд, то на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 18 которого предусматривает, в том числе, право потребителя при обнаружении в товаре недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из решения от 21 февраля 2011 года следует, что, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение эксперта, согласно которому приобретенная алмазная дрель имеет производственный дефект в виде отсутствия меток на редукторе переключения передач, являющийся значительным, неустранимым в процессе эксплуатации при выполнении сервисного обслуживания и ремонта без внесения изменений в конструкцию дрели, с учетом всех обстоятельств дела полно, объективно, всесторонне согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении прав истца как потребителя продажей товара ненадлежащего качества и об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с заключением эксперта, что с учетом всех обстоятельств дела не могут повлечь отмену решения суда, так как заключение эксперта получило обоснованную оценку с учетом иных имеющихся в материалах дела доказательств, при этом выводы, изложенные в решении судом относительно заключения эксперта, судебная коллегия считает правильными.

Указание в жалобе на необоснованное взыскание расходов по оплате юридических услуг в размере ... рублей заслуживает внимания, поскольку из содержания договора на оказание юридических услуг, заключенного истцом с Богдановым Э.Э ... года следует, что эта сумма была определена и с учетом составления искового заявления об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации. Однако эта услуга никакого отношения к данному делу не имеет.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поэтому с учетом реально проделанной Богдановым Э.Э. работы по данному гражданскому делу, разумной следует признать сумму в ... рублей, в связи с чем решение суда в этой части следует изменить.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2011 года изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, снизив возмещение расходов до ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя предпринимателя без образования юридического лица Зыкова Н.И. – Килейникова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий П.В. Семенов

Судьи: С.И. Тойшева и О.Н. Путилова

Копия верна, зам. Председателя Верховного Суда

Республики Марий Эл П.В. Семенов