Cудья Гребнева Т.И. Дело № 33-505 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Йошкар-Ола 07 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Семенова П.В., судей Попова Г.В. и Соснина А.Е., при секретаре Смирновой А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Актанаева А.Ф. и Емельянова С.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 февраля 2011 года, по которому постановлено в удовлетворении исковых требований Актанаева А.Ф. и Емельянова С.В. к жилищно-строительному кооперативу «Весна» о признании недействительными: протокола заседания правления ЖСК «Весна» от 30 ноября 2009 г. № 6-46 в части избрания председателем правления ЖСК «Весна» Шистеровой Г.А.; протокола № 1 от 12 апреля 2009 г. собрания-конференции уполномоченных в части выбора Шистеровой Г.А. в качестве члена правления ЖСК «Весна»; протокола № 2 от 11 апреля 2010 г. конференции уполномоченных ЖСК «Весна» в части утверждения списка кандидатов в состав правления, а также в части утверждения лиц, выбранных в состав правления; протокола заседания правления ЖСК «Весна» от 17 мая 2010 г. об избрании председателем правления ЖСК «Весна» Шистеровой Г.А.; пункта 4 протокола заседания правления ЖСК «Весна» № 2/36 от 21 июля 2008 г. в части повышения заработной платы работникам ЖСК «Весна»; протокола № 33/1 собрания конференции уполномоченных ЖСК «Весна» от 15 апреля 2007 г. в части принятия постановления; протокола № 30-4 заседания правления ЖСК «Весна» от 16 августа 2004 г. в части утверждения двух дополнительных штатных единиц отказать. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Актанаев А.Ф. и Емельянов С.В. обратились в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Весна» (далее – ЖСК «Весна»), в котором, с учетом последующего дополнения исковых требований, просили признать недействительными: протокол заседания правления ЖСК «Весна» от 30 ноября 2009 г. № 6-46 в части избрания председателем правления ЖСК «Весна» Шистеровой Г.А.; протокол заседания правления ЖСК «Весна» от 17 мая 2010 г. об избрании председателем правления ЖСК «Весна» Шистеровой Г.А.; протокол № 1 от 12 апреля 2009 г. собрания-конференции уполномоченных ЖСК «Весна» в части избрания Шистеровой Г.А. в качестве члена правления ЖСК «Весна»; протокол № 2 от 11 апреля 2010 г. конференции уполномоченных ЖСК «Весна» в части утверждения списка кандидатов в состав правления, а также в части утверждения лиц, выбранных в состав правления; пункт № 4 протокола заседания правления ЖСК «Весна» № 2/36 от 21 июля 2008 г. в части повышения заработной платы работникам ЖСК «Весна»; протокол № 30-4 заседания правления ЖСК «Весна» от 16 августа 2004 г. в части утверждения двух дополнительных штатных единиц; протокол № 33/1 собрания конференции уполномоченных ЖСК «Весна» от 15 апреля 2007 г. в части принятия постановления. В обоснование исковых требований привели следующие доводы и обстоятельства. О существовании протокола заседания правления ЖСК «Весна» от 30 ноября 2009 г. № 6-46 истцы узнали во второй половине апреля 2010 г. из материалов УБЭП УВД по г.Йошкар-Оле, а о наличии протокола заседания правления ЖСК «Весна» от 17 мая 2010 г. об избрании председателем правления ЖСК «Весна» Шистеровой Г.А. – во второй половине мая 2010 г. из размещенного в подъезде дома объявления. Поскольку Шистерова Г.А. не была введена в состав правления ЖСК «Весна» на правомочном общем собрании, у нее не возникло полномочий занимать пост председателя правления ЖСК «Весна». Следовательно, решения, отраженные в данных протоколах, в части избрания председателем правления ЖСК «Весна» Шистеровой Г.А., приняты с нарушением закона и положений Устава ЖСК «Весна», а именно ст.ст.118, 119 ЖК РФ, п.32 дополнения к Уставу ЖСК «Весна». Шистерова Г.А., неправомерно наделенная полномочиями председателя правления ЖСК «Весна», заключает финансовые сделки с контрагентами от имени членов ЖСК «Весна», что грубо нарушает интересы собственников ЖСК «Весна». В конце марта 2010 г. истцам стало известно об избрании Шистеровой Г.А. в состав правления ЖСК «Весна» на основании протокола № 1 от 12 апреля 2009 г. собрания-конференции уполномоченных ЖСК «Весна». Согласно этому протоколу, в повестку дня собрания включены следующие вопросы: «Отчет председателя правления ЖСК «Весна»; отчет ревизионной комиссии ЖСК «Весна»; прения; постановление, принятое по итогам голосования». Шистерова Г.А., являясь членом ревизионной комиссии ЖСК «Весна», не могла одновременно входить в состав правления и ревизионной комиссии, так как это противоречит ст.120 ЖК РФ, п.36 дополнения к Уставу ЖСК «Весна». Кроме того, в соответствии с п. 29 «ж» дополнения к Уставу ЖСК «Весна», досрочный отзыв членов правления и ревизионной комиссии относится к компетенции общего собрания - собрания уполномоченных ЖСК. Однако, исходя из протокола № 1 от 12 апреля 2009 г., вопрос о досрочном отзыве Шистеровой Г.А. из состава ревизионной комиссии ЖСК не рассматривался, голосование не проводилось. Согласно ст.116, 117 ЖК РФ компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом. Общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Истцы полагают, что собрание ЖСК «Весна» было неправомочно ввиду отсутствия кворума, поскольку на собрании присутствовало 33 собственника квартир (дом является 180-квартирным). В силу ст.46 ч.2, 146 ч.2 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня. Вопрос об избрании Шистеровой Г.А. в качестве члена правления ЖСК «Весна» в повестку дня собрания не был включен. Указанным, по мнению истцов, нарушено их право на участие в формировании полномочных органов управления ЖСК «Весна», право влиять своим голосом на результаты голосования, обсуждать предлагаемые кандидатуры, которым будет доверено управление общим имуществом дома. С копией протокола № 2 от 11 апреля 2010 г. конференции уполномоченных ЖСК «Весна» истцы ознакомились в середине июля 2010 г. На собрании-конференции уполномоченных 11 апреля 2010 г. присутствовало 64 собственника квартир. В повестку дня собрания включены следующие вопросы: «Отчет председателя правления ЖСК «Весна»; отчет ревизионной комиссии ЖСК «Весна»; прения; выборы нового состава правления; выборы нового состава ревизионной комиссии; разное; принятие постановления». Согласно п.п.31, 28.3 «б» дополнения к Уставу ЖСК «Весна», выборы в состав правления и ревизионной комиссии ЖСК «Весна» относятся к исключительной компетенции общего собрания ЖСК, решения принимаются при участии в нем ? общего числа членов кооператива, при голосовании большинством в ? голосов. Ввиду отсутствия кворума данное собрание было неправомочно проводить выборы в органы управления, определять и ограничивать количество членов правления и ревизионной комиссии ЖСК. В силу ст.45 ч.3 ЖК РФ при отсутствии кворума должно быть проведено повторное общее собрание. Из протокола № 2 от 11 апреля 2010 г. следует, что новый состав правления и ревизионной комиссии ЖСК «Весна» был избран на данном неправомочном собрании, при этом сведения о проведенной процедуре выборов в форме заочного голосования отсутствуют. О существовании протокола заседания правления № 2/36 от 21 июля 2008 г. истцы узнали во второй половине апреля 2010 г. из материалов УБЭП УВД по г.Йошкар-Оле. Из данного протокола следует, что на данном заседании правления с 01 августа 2008 года на 20 % повышен размер заработной платы всем сотрудникам ЖСК «Весна». При этом не указано, проводилось ли по этому вопросу голосование пятью членами правления ЖСК, присутствовавших на данном заседании. Согласно п.п.29 «з», 31 дополнения к Уставу ЖСК «Весна», утверждение штатов работников кооператива, а также их должностных окладов относится к компетенции общего собрания членов ЖСК – собрания уполномоченных. Правление кооператива имеет право распоряжаться наличными средствами ЖСК, имеющимися на его счете в банке, в соответствии с финансовым планом и сводной сметой, утвержденными общим собранием членов кооператива. Следовательно, по мнению истцов, решение правления № 2/36 от 21 июля 2008 г. является незаконным, принятым с нарушением Устава, и ведет к нарушению их имущественных прав. В первых числах июля 2010 года истцы ознакомились с протоколом № 30/4 заседания правления ЖСК «Весна» от 16 августа 2004 г. и с протоколом № 33/1 собрания конференции уполномоченных ЖСК «Весна» от 15 апреля 2007 г. На собрании присутствовало 50 собственников. В повестку дня собрания включены следующие вопросы: «Отчет председателя правления ЖСК «Весна»; отчет ревизионной комиссии ЖСК «Весна»; прения; рассмотрение предложений по содержанию мест общего пользования». В нарушение ст.46 ч.2, 146 ч.2 ЖК РФ, в постановлении данного собрания заявлены решения по вопросам, не включенным в повестку дня (в частности, о дополнительных денежных выплатах лицам, не состоящим в штате ЖСК «Весна»). Наряду с этим, из содержания протокола следует, что вопросы по этим решениям на данном собрании не обсуждались, голосование ни по одному пункту постановления не проводилось. Согласно сведениям, изложенным в протоколе № 30/4 заседания правления ЖСК «Весна» от 16 августа 2004 г., на этом заседании было принято решение о введении в штат уборщицы на 1 этажи подъездов с окладом 500 руб., рабочего по обслуживанию МОП с окладом 600 руб. В силу п. 29 «з» Дополнения к Уставу ЖСК «Весна», утверждение штатов работников кооператива, а также их должностных окладов относится к компетенции общего собрания членов ЖСК – собрания уполномоченных. Однако, исходя из протоколов общих собраний ЖСК «Весна», вопрос о расширении штата работников кооператива на них не рассматривался, решение по этим вопросам не принималось. По мнению истцов, необоснованное введение в штат дополнительных рабочих единиц привело к дополнительным расходам денежных средств, вносимых членами ЖСК «Весна» на содержание и ремонт общего имущества дома. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Актанаев А.Ф. и Емельянов С.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверную оценку представленных доказательств. В возражениях на кассационную жалобу представителем ЖСК «Весна» приводятся аргументы в поддержку решения суда, содержится просьба об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Актанаева А.Ф., Емельянова С.В., представителя Емельянова С.В. – Емельяновой И.Г., поддержавших кассационную жалобу, представителей ЖСК «Весна» Шистеровой Г.А. и Жуковой Т.И., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Как видно из протокола судебного заседания от 16-17 февраля 2011 года, представитель истца Емельянова И.Г. указала, что она и Актанаев А.Ф. присутствовали на заседаниях и собраниях, проводившихся в ЖСК «Весна» (т.2 л.д.191). Замечания на протокол судебного заседания в названной части отклонены определением Йошкар-Олинского городского суда от 21 марта 2011 года (л.д.226 т.2). При таких обстоятельствах срок, с которого истцам стало известно о решениях, принятых на заседаниях и собраниях, проводившихся в ЖСК «Весна», следует исчислять с даты их проведения. С учетом того, что первоначально с иском к ЖСК «Весна» Актанаев А.Ф. и Емельянов С.В. обратились 02 сентября 2010 года, а стороной ответчика заявлено о пропуске истцами установленного федеральным законом срока обращения в суд (т.2 л.д.173-174, л.д.193), исковые требования в части признания недействительными протокола заседания правления ЖСК «Весна» от 30 ноября 2009 г. № 6-46 в части избрания председателем правления ЖСК «Весна» Шистеровой Г.А., протокола № 1 от 12 апреля 2009 г. собрания-конференции уполномоченных ЖСК «Весна» в части избрания Шистеровой Г.А. в качестве члена правления ЖСК «Весна», пункта № 4 протокола заседания правления ЖСК «Весна» № 2/36 от 21 июля 2008 г. в части повышения заработной платы работникам ЖСК «Весна», протокола № 30/4 заседания правления ЖСК «Весна» от 16 августа 2004 г. в части утверждения двух дополнительных штатных единиц, протокола № 33/1 собрания конференции уполномоченных ЖСК «Весна» от 15 апреля 2007 г. в части принятия постановления не подлежали удовлетворению. Помимо изложенного, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу части 6 ст.46 ЖК РФ, суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт несения истцами убытков либо иных неблагоприятных последствий в результате решений, принятых на заседании правления ЖСК «Весна» от 17 мая 2010 г. и на конференции уполномоченных ЖСК «Весна» от 11 апреля 2010 г., суду представлено не было. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части также не имелось. Наряду с указанным, ч.6 ст. 46 ЖК РФ в качестве способа защиты нарушенных прав предусматривает возможность оспаривания в судебном порядке решения общего собрания членов товарищества. Истцами же заявлены требования о признании недействительными протоколов общего собрания ЖСК «Весна» и протоколов заседаний правления ЖСК «Весна», что не предусмотрено действующим законодательством. Таким образом, истцами избран способ защиты нарушенных прав, не соответствующий ст. 12 ГК РФ. Суд оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в основном сводятся к переоценке доказательств по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, в силу чего не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения. В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Актанаева А.Ф. и Емельянова С.В. – без удовлетворения. Председательствующий П.В.Семенов Судьи Г.В.Попов А.Е.Соснин Копия верна: Судья Верховного Суда Республики Марий Эл А.Е.Соснин