Судья Сысоева Т.В. Дело № 33-567

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 12 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Тойшевой С.И.,

судей: Путиловой О.Н. и Попова Г.В.,

при секретаре Владимировой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Лукьянова Е.А. Бирюковой В.Д. на решение Йошкар-Олинского городского суда от 18 февраля 2011 года, которым с Лукьянова ...11 в пользу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Череповецкий военный инженерный институт радиоэлектроники» взыскано рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

военный прокурор Вологодского гарнизона обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском о взыскании с Лукьянова Е.А. в пользу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Череповецкий военный инженерный институт радиоэлектроники» рублей, затраченных на военную и специальную подготовку ответчика.

Требования мотивированы тем, что, поступив в указанный выше институт, став курсантом с присвоением звания рядовой, Лукьянов Е.А. с Министерством обороны РФ 1 июля 2009 года заключил контракт о прохождении военной службы на время обучения и пяти лет после окончании института. Приказом от 6 мая 2010 года он отчислен в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (невыполнением требований к успеваемости), контракт расторгнут. В настоящее время ответчик с военной службы уволен.

За время его обучения затрачены средства на военную и специальную подготовку, размер которых составляет рублей, определен в соответствии с Методикой исчисления размера подлежащим возмещению средств федерального бюджета, затраченных на их военную или специальную подготовку, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 401 от 25 июня 2007 года.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Лукьянова Бирюкова В.Д. ставит вопрос об его отмене, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Бирюковой В.Д., полагавшей решение суда отменить, заслушав прокурора Полозову Т.В., полагавшую решение оставить без изменения, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

В соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, в т.ч. по неуспеваемости, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ N 402 от 25 июня 2007 года утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку или специальную подготовку граждан РФ в военных и образовательных учреждениях профессионального образования.

В соответствии с п. 2 - 7 вышеназванной Методики размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан в военно-учебных заведениях, определяется исходя из расходов, произведенных военно-учебным заведением для выполнения квалификационных требований, перечень которых перечислен.

Перечни конкретных видов сооружения и военной техники, элементов тренажерной базы и базы для общевоенной подготовки, материальных запасов, включаемых в состав вышеуказанных расходов, учебных дисциплин, разработанных с учетом квалификационных требований, а также методики расчета стоимости износа основных средств, стоимости расхода материальных запасов и расходы на содержание преподавателей определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрено прохождение военной службы, для подведомственных военно-учебных заведений.

Период, на который определяются данные расходы, составляет 1 финансовый год.

Согласно указанным Методикам, расчету фиксированных значений суммы подлежащих возмещению средств, утвержденному начальником Главного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации 29 июня 2009 года для вышеуказанного института и расчету цены иска, сумма подлежащих взысканию с ответчика денежных средств федерального бюджета, затраченных на его военную подготовку, составляет рублей.

Данный расчет проверен судом первой инстанции и на основании вышеуказанных норм права признан верным.

Суд первой инстанции, рассматривая спор, установил, что Лукьянов Е.А. в соответствии с приказом № 06 от 1 августа 2007 года зачислен на 1 курс в названный институт и назначен на должность курсанта с присвоением воинского звания рядовой.

1 июля 2009 года ответчик заключил контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы на время обучения и пяти лет после окончании института.

Согласно приказу № 94 от 6 мая 2010 года он отчислен из института в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (в части невыполнения требований к успеваемости обучающихся), контракт с ним расторгнут, он направлен в роту связи батальона обеспечения учебного процесса.

Анализируя изложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с бывшего курсанта Лукьянова Е.А. денежных средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку в сумме рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчику вручен диплом об окончании трех курсов института с указанием оценки по физической культуре «удовлетворительно», основанием к отмене решения служить не могут, поскольку данная оценка проставлена с учетом его промежуточных оценок по данному предмету.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что на третьем курсе оценка по указанному предмету проставлена как «неудовлетворительно». Ему предлагалось время для исправления данной оценки, однако исправить ее он не смог.

Доводы жалобы о том, что за предыдущие годы обучения сумма, затраченная на его обучение, являлась другой, несостоятельны, поскольку при взыскании спорных сумм суд правильно исходил из суммы, указанной в контракте, с условиями которого Лукьянов Е.А. ознакомлен.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Лукьянова Е.А. Бирюковой В.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий С.И. Тойшева

Судьи О.Н. Путилова

Г.В. Попов