Судья Киреева И.Г. дело № 33-581

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 14 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Братухина В.В.,

судей: Кожиновой Г.В. и Путиловой О.Н.,

при секретаре Смирновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Опалевой С.Н. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 марта 2011 года, которым:

отказано Опалевой С.Н. в удовлетворении иска к ГУ Региональное отделение ФСС РФ по Республике Марий Эл о признании незаконными действий ответчика, не предоставившего заявителю санаторно-курортную путевку в 2010 году, и взыскании с ГУ Региональное отделение ФСС РФ по Республике Марий Эл в пользу Опалевой С.Н. ... руб. стоимости путевки на санаторно-курортное лечение на 21 день для граждан, приобретающих путевки самостоятельно, а также – взыскании понесенных судебных расходов: за услуги Интернета по правовой базе ... руб., за представительские услуги – ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Опалева С.Н. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд с вышеуказанным иском к ГУ Региональное отделение ФСС РФ по Республике Марий Эл, ссылаясь на то, что является инвалидом 2 группы, имеет право на санаторно-курортное лечение. В 2010 г. она подала заявление о предоставлении ей соответствующей путевки на декабрь, представила справку для получения путевки установленной формы, однако путевка ей выдана не была, чем нарушено её право на лечение. В связи с этим она будет приобретать санаторно-курортную путевку в санаторий за свой счет, расходы на приобретение путевки она расценивает как убытки.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Опалева С.Н. просит решение отменить, полагая его постановленным с нарушением законодательства.

В возражениях на кассационную жалобу ГУ Региональное отделение ФСС РФ по Республике Марий Эл просит жалобу оставить без удовлетворения и приводит доводы в пользу решения суда.

Заслушав объяснения Опалевой С.Н., просившей решение суда отменить, представителя ГУ Региональное отделение ФСС РФ по Республике Марий Эл Елькина С.А., просившего решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению. В решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются.

Непредоставление Опалевой С.Н. санаторно-курортной путевки в 2010 г. ответчик обосновал недостаточностью денежных средств на указанные цели, выделением путевок согласно имеющейся очереди граждан, обратившихся за предоставлением такой социальной услуги.

Федеральным законом от 17 июля 1999 г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе инвалиды.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 6.2 данного Федерального закона в состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включено предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании (в редакции, действовавшей до 1 января 2011 г.).

Федеральным законом «О государственной социальной помощи», другими законодательными актами не предусмотрена возможность получения денежной выплаты (компенсации) взамен входящей в набор социальных услуг путевки на санаторно-курортное лечение в виде стоимости такой путевки.

Право на получение соответствующей денежной компенсации вместо получения санаторно-курортного лечения в натуре возникает только в случае, если в соответствии со ст. 6.3 ФЗ «О государственной социальной помощи» гражданин отказался от получения социальных услуг.

Между тем, судом установлено, что Опалева С.Н. от социальной услуги в виде санаторно-курортного лечения в 2010 г. не отказывалась.

При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что на 2010 г. за истицей сохранялось право на получение льгот в натуральной форме и она не лишена права на получение санаторно-курортной путевки в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в силу чего у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в рамках заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом процессуальных норм не свидетельствуют о неправильности решения суда и не являются основанием к его отмене. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ решение суда основано на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно протоколу судебного заседания от 9 марта 2010 г. после исследования доказательств у сторон каких-либо дополнений, ходатайств не имелось, стороны считали, что имеющихся доказательств по делу достаточно (л.д.127).

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё.

Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Опалевой С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Братухин В.В.

Судьи Кожинова Г.В.

Путилова О.Н.