Судья Смоленцева Р.Т. Дело № 33-607

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 19 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Семенова П.В.,

судей: Путиловой О.Н. и Братухина В.В.,

при секретаре Смирновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе УФСИН России по Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда от 10 марта 2011 года, которым признан незаконным отказ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл во включении периода работы Новоселовой ...10 с 04 мая 1988 года по 21 апреля 1993 года в выслугу лет в органах уголовно-исполнительной системы.

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл обязано включить период работы Новоселовой ...11 с 04 мая 1988 года по 21 апреля 1993 года в выслугу лет в органах уголовно-исполнительной системы для назначения пенсии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новоселова Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл о признании незаконным отказа во включении периода работы с 04 мая 1988 года по 21 апреля 1993 года в стаж выслуги лет, возложении обязанности по зачислению указанного периода в выслугу лет в органах уголовно-исполнительной системы для назначения пенсии.

В обоснование иска указала, что в спорный период работала в должности главного бухгалтера базы материально-технического снабжения и сбыта отдела исправительно-трудовых учреждений МВД МАССР, принимала и отпускала товарно-материальные ценности со склада, непосредственно работая с осужденными. Приказом от 09 декабря 2010 г. уволена из органов уголовно-исполнительной системы по ограниченному состоянию здоровья. В стаж выслуги лет для назначения пенсии спорный период не включен. Обратившись к ответчику с просьбой о включении указанного периода в выслугу лет, она получила отказ. Считала его незаконным, нарушающим ее право на пенсионное обеспечение.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с существенным нарушением норм материального права.

Как видно из судебного решения, удовлетворяя требования истца о включении в стаж, дающий право на назначение пенсии по выслуге лет сотрудникам уголовно-исполнительной системы, периода ее работы на базе материально-технического снабжения и сбыта отдела исправительно-трудовых учреждений МВД МАССР, суд полагал, что достаточным основанием для включения спорных периодов работы является то, что данная база входит в уголовно-исполнительную систему (Постановление Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2000 г. N 89) и специально создана для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Между тем такое толкование является ошибочным и противоречит действующему законодательству.

Разрешая спор, суд не сослался на ст. 1, 18 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", ст. 36 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и не применил их при разрешении спора.

Пенсионное обеспечение сотрудников уголовно-исполнительной системы регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Согласно ст. 18 данного Закона порядок исчисления выслуги лет регулируется Правительством Российской Федерации. В настоящее время действует Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" (абз. 14 п. 1) установлено, что в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывается время работы до зачисления на службу в органы внутренних дел, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы в качестве рабочих и служащих в исправительно-трудовых учреждениях, исправительных учреждениях, следственных изоляторах, транзитно-пересыльных пунктах, лечебно-трудовых профилакториях и лечебных учреждениях мест лишения свободы, лечебно-профилактических учреждениях и лечебных исправительных учреждениях.

Статья 36 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" устанавливает, что сотрудникам уголовно-исполнительной системы полностью засчитывается в стаж службы и выслуги лет для назначения пенсии работа в качестве рабочих и служащих в учреждениях, исполняющих наказания.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что для включения оспариваемых периодов работы истца в стаж службы и выслуги лет для назначения пенсии необходимо установить, что учреждение, в котором она работала до зачисления на службу в органы уголовно-исполнительной системы, являлось учреждением, исполняющим наказание.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 установлено, что виды учреждений, исполняющих наказания, определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. Ранее виды исправительно-трудовых учреждений определялись Исправительно-трудовым кодексом РСФСР. Ни Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, ни Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации не предусматривают такого вида учреждения, исполняющего наказание, как база материально-технического снабжения и сбыта отдела исправительно-трудовых учреждений.

То обстоятельство, что данное предприятие включено в уголовно-исполнительную систему Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2000 г. N 89, не свидетельствует об изменении его статуса и о наделении его правами и обязанностями учреждений, исполняющих наказания.

Не свидетельствует о наличии статуса учреждения, исполняющего наказания, пояснения истца Новоселовой Н.А., показания свидетеля ...12 ...13 из которых следует, что база материально-технического снабжения ОИТУ МВД Марийской АССР специально создана для обеспечения жизнедеятельности исправительно-трудовых учреждений на территории республики. На ее территории располагались склады, в качестве грузчиков для погрузочно-разгрузочных работ привлекался спецконтингент, в связи с чем истцу приходилось ежедневно в течение полного рабочего дня находиться на территории склада вместе с осужденными. База снабжала все колонии республики одеждой, продуктами, инструментами, материалами для производства. Ежедневно погрузочные работы проводились осужденными, товар выдавала завскладом, бухгалтер и главный бухгалтер присутствовали при получении и выдаче товара в течение полного рабочего дня.

Доводы истца о привлечении на базе к выполнению погрузочно-разгрузочных работ осужденных правового значения для разрешения данного спора не имеют.

С учетом изложенного постановленное судом решение законным и обоснованным признано быть не может, в связи с чем подлежит отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно, однако вследствие ошибочного толкования закона им дана неверная юридическая оценка, судебная коллегия находит необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Новоселовой Н.А.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда от 10 марта 2011 года оставить отменить.

По делу вынести новое решение, которым Новоселовой ...14 отказать в иске к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл о признании незаконным отказа во включении периода работы с 04 мая 1988 года по 21 апреля 1993 года в стаж выслуги лет, возложении обязанности по зачислению указанного периода в выслугу лет в органах уголовно-исполнительной системы для назначения пенсии.

Председательствующий П.В. Семенов

Судьи О.Н. Путилова

В.В. Братухин