Судья Салихова Э.И. дело № 33-600

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 19 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Семенова П.В.,

судей: Братухина В.В. и Путиловой О.Н.,

при секретаре Смирновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе начальника Управления Судебного департамента в Республике Марий Эл Васличевой Р.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 марта 2011 года, которым:

признано нарушением трудовых прав Потаповой Р.С., допущенным Управлением Судебного департамента в Республике Марий Эл непредоставление ей ежегодного оплачиваемого отпуска в полном объеме;

взыскана с Управления Судебного департамента в Республике Марий Эл в пользу Потаповой Р.С. компенсация морального вреда в размере ... руб.;

взысканы с Управления Судебного департамента в Республике Марий Эл в пользу Потаповой Р.С. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.;

взыскана с Управления Судебного департамента в Республике Марий Эл государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Потапова Р.С. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд с иском к Управлению Судебного департамента в Республике Марий Эл (далее - УСД в Республике Марий Эл), в котором просила отменить приказ №144-0 от 10 ноября 2010 г. «О предоставлении отпуска» начальника УСД в Республике Марий Эл Васличевой Р.А., взыскать с ответчика недоначисленные и невыплаченные отпускные за 20 рабочих дней в соответствии с приказом №56-0 от 22 октября 2010 г. председателя Волжского городского суда Республики Марий Эл в размере ... руб. ... коп., материальную помощь в связи с уходом в ежегодный оплачиваемый отпуск в размере ... руб. ... коп.

В обоснование заявленных исковых требований Потапова Р.С. указала, что является судьей Волжского городского суда Республики Марий Эл с 3 апреля 2000 г. На основании приказа №56-0 от 22 октября 2010 г. председателя Волжского городского суда Республики Марий Эл Габидуллина М.С., изданного в соответствии с графиком отпусков работников суда и на основании личного заявления судьи, ей был предоставлен ежегодный основной и дополнительный оплачиваемый очередной отпуск за период работы с 3 апреля 2009 г. по 2 апреля 2010 г. в количестве 45 рабочих дней с 10 ноября 2010 г. по 31 декабря 2010 г. Данный приказ был направлен для исполнения – начисления и выплаты отпускных, материальной помощи к отпуску в УСД в Республике Марий Эл. Начальник управления, не исполнив приказ председателя Волжского городского суда Республики Марий Эл, 10 ноября 2010 г. издала свой приказ №144-0 «О предоставлении отпуска», из которого следует, что Потаповой Р.С. предоставляется лишь часть основного отпуска в количестве 15 дней и дополнительный отпуск в количестве 15 дней - всего 30 рабочих дней. Истица полагает, что приказ №144-0 от 10 ноября 2010 г. «О предоставлении отпуска» начальника УСД в Республике Марий Эл противоречит действующему законодательству, ущемляет ее право на отдых. Нарушением трудовых прав ей причинен моральный вред.

В дальнейшем истица дополняла и уточняла исковые требования, и окончательно просила суд признать нарушением своих трудовых прав отказ начальника УСД в Республике Марий Эл в предоставлении очередного основного отпуска в количестве 30 рабочих дней и дополнительного отпуска в количестве 15 рабочих дней за период работы с 3 апреля 2009 г. по 2 апреля 2010 г., взыскать с УСД Республике Марий Эл в компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, в размере ... руб.

Также истица просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечен Волжский городской суд Республики Марий Эл в лице председателя Габидуллина М.С.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе начальник УСД в Республике Марий Эл просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Потапова Р.С. и председатель Волжского городского суда Республики Марий Эл Габидуллин М.С. просят жалобу оставить без удовлетворения и приводят доводы в пользу решения суда.

Заслушав объяснения начальника УСД в Республике Марий Эл Васличевой Р.А., представителя УСД в Республике Марий Эл Муравьевой Н.Л., просивших решение суда отменить, Потаповой Р.С., председателя Волжского городского суда Габидуллина М.С., просивших решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

Судом установлено, что Потапова Р.С. является действующим судьей, в соответствие с п. 2 ст. 19 Закона РФ «О статусе судей в РФ» имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 45 рабочих дней - 30 дней основного и 15 дней дополнительно отпуска.

Приказом председателя Волжского городского суда Республики Марий Эл №56-0 от 22 октября 2010 г. «О предоставлении отпуска Потаповой Р.С.» истице предоставлены ежегодный основной и дополнительный оплачиваемый отпуск за период работы с 3 апреля 2009 г. по 2 апреля 2010 г. в количестве 45 рабочих дней с 10 ноября по 31 декабря 2010 г. В качестве основания для предоставления отпуска указаны график отпусков по Волжскому городскому суду на 2010 г. и заявление Потаповой Р.С. С приказом истица ознакомлена 22 октября 2010 г. Приказ направлен для исполнения в УСД в Республике Марий Эл.

Приказом начальника УСД в Республике Марий Эл №144-0 от 10 ноября 2010 г. «О предоставлении отпуска» Потаповой Р.С. предоставлена часть основного оплачиваемого отпуска за период работы с 3 апреля 2009 г. по 2 апреля 2010 г. в количестве 15 рабочих дней и дополнительный оплачиваемый отпуск за период работы с 3 апреля 2009 г. по 2 апреля 2010 г. в количестве 15 рабочих дней, всего 30 рабочих дней, с 15 ноября по 18 декабря 2010 г.

Потапова Р.С. с данным приказом ознакомлена 15 ноября 2010 г., отпускные, исчисленные на основании данного приказа, получила 16 ноября 2010 г. (л.д. 67).

Как следует из решения, в качестве нарушения ответчиком трудовых прав истца суд признал издание начальником УСД в Республике Марий Эл приказа от 10 ноября 2010 г. №144-О, которым был незаконно изменен приказ председателя Волжского городского суда Республики Марий Эл №56-0 от 22 октября 2010 г. «О предоставлении отпуска Потаповой Р.С.» путем изменения даты начала отпуска и уменьшения его продолжительности, невыплату в полном объеме отпускных при предоставлении отпуска.

Суд не указал в обоснование своих выводов о присуждении истцу компенсации морального вреда другие обстоятельства, в частности на нарушение планов истицы по лечению руки.

Вывод суда о незаконности действий начальника УСД в Республике Марий Эл при издании приказа от 10 ноября 2010 г. №144-О основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.

Судом правильно указано, что ссылка ответчика на отмену в последующем приказ № 144-0 от 10 ноября 2010 г. «О предоставлении отпуска» не может быть принята во внимание при решении судом вопроса о признании нарушенными прав истицы, поскольку на момент отмены приказа факт нарушения уже существовал и являлся необратимым в части использования истицей отпуска в период с 10 ноября по 31 декабря 2010 г. При этом, как следует из материалов дела, дни отдыха с 20 по 31 декабря 2010 г. были предоставлены истице в качестве неиспользованных дней отпуска на основании приказа председателя Волжского городского суда от 20 декабря 2010 г. №63-О.

Подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о том, что судом не исследованы табели учета рабочего времени за ноябрь и декабрь 2010 г., подписанные председателем Волжского городского суда, приказ председателя Волжского городского суда от 20 декабря 2010 г. №63-О, платежная ведомость от 17 января 2011 г. №27, авансовый отчет от 25 января №2 о выдаче Потаповой Р.С. 5017 руб. 88 коп., поскольку эти документы были исследованы судом в судебном заседании 6 марта 2011 г. согласно протоколу данного судебного заседания (л.д. 237-242).

Сведения, содержащиеся в данных табелях и других документах, не опровергают установленные выше обстоятельства нарушения трудовых прав Потаповой Р.С.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о том, что предоставление истице в одном году второго основного и дополнительного отпусков в полном объеме ведет к нарушению бюджетного законодательства и финансовой дисциплины, были проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Правила определения размера компенсации морального вреда установлены в ст. 1100 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 данной статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, оценив степень вины ответчика в нарушении трудовых прав истицы, выражающуюся в отсутствии законных прав начальника управления Судебного департамента в субъекте РФ по изменению приказа председателя суда о предоставлении отпуска судье этого суда, характер нравственных страданий и индивидуальные особенности истицы, обоснованно определил размер компенсации морального вреда в сумме ... руб.

Размер взысканных судом в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности с учетом сложности дела, участия представителя истца в пяти судебных заседаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё.

Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу начальника Управления Судебного департамента в Республике Марий Эл Васличевой Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Семенов П.В.

Судьи Братухин В.В.

Путилова О.Н.