Cудья Христилов А.Е. дело № 33-595/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 19 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

Председательствующего П.В. Семенова

судей Г.В. Кожиновой, Г.В. Попова

при секретаре А.Ю. Смирновой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гущиной М.В. на решение Оршанского районного суда Республики Марий Эл от 2 марта 2011 года, которым в удовлетворении иска Гущиной ...13 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ Республики Марий Эл о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Г.В. Кожиновой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гущина М.В. обратилась в суд с иском к УПФ РФ Республики Марий Эл о включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периода ее учебы в Марийском государственном педагогическом институте с 20 июля 1982 года по 30 июня 1986 года, период работы в должности воспитателя пионерского лагеря » с 1 июля 1984 года по 19 июля 1984 года и назначении ей пенсии и с момента обращения за нею в пенсионный орган, то есть с 1 июля 2010 года. В обоснование заявления указала на то, что пенсионный орган, необоснованно не включил ей в стаж для назначения требуемой пенсии указанные периоды деятельности, так как она, работая в указанных должностях, осуществляла педагогическую деятельность, работала с детьми. Должность в пионерлагере воспитателем соответствовала должности пионервожатой.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Гущина М.В. просит отменить решение суда в части отказа в иске, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального права.

Выслушав Гущину М.В., ее представителя Ванюшину М.А., просивших решение суда отменить, представителя УПФ РФ Зайцеву Ю.В., просившую в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит, что оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ не имеется.

В соответствии со статьей 27 пунктом 1 подпунктом 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 указанного закона, Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях и Правила исчисления периодов работы.

Суд правильно указал в решении, что в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях и Правила исчисления периодов работы от 29 октября 2002 года № 781 такая деятельность как учеба в педагогическом Вузе не предусмотрены. Отсутствует такая деятельность а и в ранее действующем с 1991 года Списке, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463, и в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067.

В соответствии с пунктом 2 и 4 Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, действующего в спорный период, в стаж работы, дающий право на требуемую пенсию засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, если лицо имело стаж работы в размере не менее 2/3 от требуемого для назначения пенсии. Данное Положение действовало до 1 октября 1993 года. Суд, исследуя доказательства в соответствии со статей 67 ГПК РФ, правильно пришел к выводу, что обучению в педагогическом Вузе истицы непосредственно не предшествовала ее педагогическая деятельность, поэтому суд правильно пришел к выводу о том, что спорный период обучения истицы в педагогическом Вузе не подлежит включению в стаж для назначения требуемой пенсии. Довод истицы Гущиной М.В. о том, что она в период обучения в педагогическом Вузе в летний период времени осуществляла педагогическую деятельность, работая на штатной должности в пионерском лагере воспитателем с 1 июля 1984 года по 19 июля 1984 года, не может служить основанием включения периода обучения в стаж для назначения пенсии, поскольку из смысла закона следует, что работа по педагогической специальности должна предшествовать обучению, то есть до поступления в педагогическое учебное заведение.

Судом так же правильно отказано в удовлетворении иска в части включения в специальный стаж периода работы истицы в пионерском лагере « воспитателем с 1 июля 1984 года по 19 июля 1984 года, поскольку в соответствии с пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, засчитывается работа в училищах, школах пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых. Истица же выполняла работу воспитателя в пионерлагере.

Поскольку на момент обращения истицы за пенсией в пенсионный орган ее специальный стаж составляет менее требуемых 25 лет, суд правильно отказал ей в иске о назначении досрочной трудовой пенсии.

Решение проверено по доводам жалобы, оснований отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оршанского районного суда Республики Марий Эл от 2 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гущиной М.В. – Ванюшиной М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий П.В. Семенов

Судьи Г.В. Попов

Г.В. Кожинова