Судья Иванова Л.А.                                                     Дело № 33-647

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                             21 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей: Путиловой О.Н. и Кожиновой Г.В.,

при секретаре Владимировой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Александрова В.А. на решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 4 марта 2011 года, которым Александрову ...12 отказано в иске к администрации муниципального образования «Коркатовское сельское поселение» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

распоряжением главы администрации муниципального образования «Коркатовское сельское поселение» от ... года № №... Александров В.А. принят на муниципальную службу в администрацию на должность главного специалиста.

Распоряжением от ... года № №... он уволен с 19 января 2011 года на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

Не согласившись с увольнением, Александров В.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Коркатовское сельское поселение» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая, что заявление об увольнении по собственному желанию написано вынужденно, под психологическим воздействием со стороны главы администрации.

19 и 20 января 2011 года он выходил на работу, в связи с чем действие трудового договора продолжалось. 21 января 2011 года к работе его не допустили. 28 января 2011 года он направил в администрацию муниципального образования «Коркатовское сельское поселение» обращение, в котором отзывал заявление об увольнении. Данное обращение рассмотрено не было.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Александров В.А. указывает на несоответствие выводов суда материалам дела, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение.

Выслушав объяснения Александрова В.А., его представителя адвоката Цветкова А.П., поддержавших доводы жалобы, представителей администрации муниципального образования «Коркатовское сельское поселение» Семеновой Е.В., Лебедева Е.В., просивших в удовлетворении жалобы отказать, мнение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Как следует из разъяснений, приведённых в подпункте «а» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением главы администрации муниципального образования «Коркатовское сельское поселение» от ... № №... Александров В.А. принят в администрацию на должность главного специалиста и с ним заключён трудовой договор на неопределенный срок.

18 января 2011 года на имя главы администрации муниципального образования «Коркатовское сельское поселение» от Александрова В.А. поступило заявление об увольнении по собственному желанию с 19 января 2011 года.

Распоряжением главы администрации муниципального образования «Коркатовское сельское поселение» от ... года истец уволен с занимаемой должности с 19 января 2011 года в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С данным распоряжением он ознакомлен под роспись 18 января 2011 года. 19 января 2011 года ему выдана трудовая книжка, 21 января 2011 года произведен расчет, 15 февраля 2011 года – окончательный расчет при увольнении.

Распоряжением главы администрации муниципального образования «Коркатовское сельское поселение» от 19 января 2011 года № 3 на вышеуказанную должность главного специалиста с 20 января 2011 года переведен Александров Е.А.

31 января 2011 года в администрацию поступило заявление Александрова В.А. от 28 января 2011 года, в котором он отзывал свое заявление об увольнении по собственному желанию, просил не расторгать трудовой договор. Ответ по результатам рассмотрения данного заявления направлен истцу по почте.

Разрешая спор, суд оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска.

Анализ представленных сторонами доказательств подробно приведен в решении суда. Судебная коллегия находит их достаточными и достоверными. Суд пришёл к правильному выводу о том, что увольнение произведено в соответствии с его волеизъявлением, психологическое или физическое воздействие на него не оказывалось, нарушений требований закона при увольнении ответчиком допущено не было. Обратное истцом не доказано.

Указанные заявителем в жалобе и дополнении к ней обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о допущенной в отношении него дискриминации в сфере труда со стороны работодателя, сами по себе не свидетельствуют о том, что ответчик вынудил истца подать заявление об увольнении по собственному желанию, выводы суда первой инстанции в указанной части также являются верными.

Доводы жалобы о недостоверности показаний свидетелей, необъективности выводов суда, нарушении работодателем порядка увольнения несостоятельны, так как сводятся к иной, в пользу заявителя жалобы, оценке доказательств, иному пониманию исследованных норм права, что не может повлечь за собой отмену решения суда.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 4 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Александрова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                            Г. В. Попов

Судьи                                                                          Г. В. Кожинова

                                                                                         О. Н.Путилова