Судья Христилов А.Е. Дело № 33-644

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 21 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей: Путиловой О.Н. и Кожиновой Г.В.,

при секретаре Владимировой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Грецких А.В. на решение Оршанского районного суда от 10 марта 2011 года, которым Грецких ...11 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Марий Эл № №... от ... года о привлечении Грецких А.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Марий Эл вынесено решение № №... о привлечении Грецких А.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 22 Налогового кодекса РФ – неуплата (неполная уплата) налогоплательщиком сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога.

Грецких А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании данного решения, указывая, что оно является незаконным, поскольку 31 марта 2010 года он подал налоговую декларацию 3-НДФЛ за 2009 год с целью получения имущественного вычета по приобретению квартиры.

В последующем подал уточненные декларации, к которым приложил документы, подтверждающие получение квартиры по адресу: г. ... в дар от ...12. и ...13., а также решение Оршанского районного суда от 22 июня 2010 года о признании членом семьи дарителей ...14 с 30 декабря 2008 года, в связи с чем он не отразил для целей налогообложения доход, полученный от принятия в дар вышеуказанной квартиры. В силу изложенных обстоятельств просил признать незаконным решение заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 5.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Грецких А.В. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным по тем основаниям, что судом неправильно истолкованы нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Доходы, не подлежащие налогообложению, определены ст. 217 НК РФ, в соответствии с пунктом 18.1 указанной статьи доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.

Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что истец решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Марий Эл от 30 ноября 2010 года привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, предусматривающей, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Право собственности Грецких А.В. на квартиру в г. ..., переданную ему по договору дарения от ... года ...15., зарегистрировано в установленном законом порядке ... года.

Полученная в дар квартира, принадлежала двоюродному дяде заявителя Москвичеву Г.Г. и его супруге Москвичевой Е.Н. и потому Грецких А.В., исходя из понятий, установленных Семейным кодексом Российской Федерации, и положений ст. 217 п. 18.1 НК РФ, не является ни членом семьи, ни близким родственником дарителей.

Довод Грецких А.В., что он в силу решения суда является членом семьи дарителей, в связи с чем освобожден от уплаты налога, противоречит положениям п. 18.1 ст. 217 НК РФ, который при определении понятий член семьи и близкий родственник предусматривает использование терминов и понятий Семейного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 11 НК РФ предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 2 СК РФ к членам семьи относятся супруги, родители и дети (усыновители, усыновленные). Кроме того, к другим членам семьи отнесены также сестры и братья, внуки, дедушки, бабушки, пасынки и падчерицы, отчимы и мачехи (ст. 93 – 97 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации близкими родственниками признаются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Давая оценку представленным доказательствам, проанализировав позицию лиц, участвующих в деле, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно.

Судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного Грецких А.В. ходатайства о снижении размера штрафа ввиду его тяжелого материального положения, поскольку оно не заявлялось в суде первой инстанции.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оршанского районного суда от 10 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Грецких А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Попов

Судьи О.Н. Путилова

Г.В. Кожинова