Судья Романова Р.М.                                               дело № 33-679

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                            26 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Волковой О.В. и Кожиновой Г.В.,

при секретаре Смирновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Мосунова В.А. в интересах Соловьева Н.Н. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 марта 2011 г., по которому постановлено:

иск Соловьева Н.Н. к ООО «Птицефабрика «Акашевская» удовлетворить частично;

взыскать с ООО «Птицефабрика «Акашевская» в пользу Соловьева Н.Н. денежные средства по договору подряда в сумме ... руб., возврат госпошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мосунов В.А., действуя в интересах Соловьева Н.Н., обратился в суд с иском к ООО «Птицефабрика «Акашевская» о взыскании денежных средств по заключенным с ответчиком в 2008-2010 гг. договорам подряда и оказания услуг в размере ... руб., ссылаясь на уклонение заказчика от полной оплаты выполненных работ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Мосунов В.А., действуя в интересах Соловьева Н.Н. по доверенности от 3 марта 2011 г., просит решение отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом доказательств по делу, допущенные процессуальные нарушения, которые привели к вынесению незаконного решения. В жалобе излагаются обстоятельства дела, приводится позиция кассатора, избранная при рассмотрении дела в суде первой инстанции, утверждается, что оплата работ по договорам подряда за 2008 г. ответчиком произведена не полностью, поскольку представленными расходными кассовыми ордерами были оплачены работы по договорам подряда от 2007 г. По утверждению кассатора, факт оплаты работ по договорам подряда ответчиком не доказан, имелись основания для приобщения к материалам дела и исследования договоров, актов приемки работ за 2007 г., назначения судебно-почерковедческой экспертизы по двум расходным кассовым ордерам, судом нарушены правила распределения обязанностей по доказыванию.

В возражениях представитель ООО «Птицефабрика «Акашевская» Тарасова Т.Н. выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить постановленное решение в силе.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения Соловьева Н.Н., его представителя Мосунова В.А, поддержавших жалобу, объяснения представителя ООО «Птицефабрика «Акашевская» Тарасовой Т.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что решение суда в силу ст.362 ч.1 п.4 ГПК РФ подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Как следует из протокола судебного заседания от 18 марта 2011 г., со стороны истца было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела договоров подряда и актов приемки выполненных работ за 2007 г. на сумму ... руб., актов приемки выполненных работ за 2008 г. на сумму ... руб., иных документов. Данное ходатайство было обосновано тем, что большинство представленных ответчиком платежных документов имеет отношение к оплате договоров подряда, исполненных в 2007 г.

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано со ссылкой на недопустимость изменения истцом одновременно предмета и основания иска.

Между тем, исходя из обстоятельств дела, данные документы имеют отношение к уже заявленному предмету иска - взысканию денежных средств по заключенным с ответчиком в 2008-2010 гг. договорам подряда и оказания услуг в размере ... руб., поскольку их исследование и оценка могли привести к иному результату рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Суду в целях вынесения законного и обоснованного решения следовало разрешить вопрос об относимости и допустимости данных доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ), в случае их приобщения к материалам дела, исследовать документы, дать им оценку в решении.

Иные доводы кассационной жалобы могут быть доведены до суда и им проверены при рассмотрении дела по первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.369 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопрос о том, какое решение должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение подлежит отмене.

Поскольку упущения суда первой инстанции не могут быть исправлены судебной коллегией, дело направляется на повторное рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное, всесторонне проверить доводы и возражения сторон, вынести законное и обоснованное решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 марта 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий                                              Попов Г.В.

Судьи                                                                           Волкова О.В.

Кожинова Г.В.