Судья Смоленцева Р.Т.                                                      Дело № 33-658

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 26 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Семенова П.В.,

судей Братухина В.В. и Тойшевой С.И.,

при секретаре Смирновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Тихонова В.В. Винокурова С.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 марта 2011 года, по которому постановлено взыскать с ЗАО «АК БАРС Страхование» в пользу Тихонова В.В. убытки в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб. ... коп. Взыскать с ЗАО «АК БАРС Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихонов В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «АК БАРС Страхование», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме ... руб. ... коп., а также компенсацию морального вреда в размере ... руб. В обоснование заявленных требований указал, что ... года между ним, ЗАО «АК БАРС Страхование» и ОАО «...» заключен договор комплексного ипотечного страхования. В период действия данного договора с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил тяжелые телесные повреждения, приведшие к ... инвалидности. На обращение к ответчику ... года с заявлением о выплате страхового возмещения истцом получен отказ. Считая отказ незаконным, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения, решением Йошкар-Олинского городского суда от ... года исковые требования Тихонова В.В. удовлетворены. Истец считает, что, ответчик должен был выплатить страховое возмещение в 30-дневный срок со дня подачи заявления о выплате страхового возмещения, то есть не позднее ... года, однако фактически страховое возмещение выплачено им выгодоприобретателю ОАО «...» по судебному решению - ... года. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в срок, установленный договором страхования, истцом понесены убытки в виде уплаченных им по ипотечному договору ОАО «АК БАРС» БАНК» процентов за пользование кредитом в сумме ... руб. ... коп. за период с ... года по ... года. Кроме того, неправомерными действиями ответчика (длительное рассмотрение заявления, отказ в выплате страхового возмещения) истцу причинен моральный вред, выразившейся в переживаниях за себя и членов своей семьи, в связи с возможностью остаться без жилья.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Тихонова В.В. Винокуров С.В. просит решение суда отменить в части отказанных требований и вынести новое решение, которым исковые требования Тихонова В.В. удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ЗАО «АК БАРС Страхование» на кассационную жалобу поданы возражения, в которых выражается несогласие с ее доводами, решение суда признается правильным.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет решение суда перовой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Тихонова В.В. Винокурова С.В., поддержавшего кассационную жалобу, представителя ЗАО «АК БАРС Страхование» Назарова И.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к убеждению, что предусмотренных законом оснований для отменыили изменения решениясуда по существу спора не имеется.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, вправе требовать от нарушившего его право лица полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года между ЗАО «АК БАРС Страхование» (страховщик), Тихоновым В.В. (страхователь) и ОАО «...» (выгодоприобретатель) заключен договор комплексного ипотечного страхования ... (далее-Договор) сроком на 12 месяцев; согласно п.1.1 данного договора объектом страхования по договору являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя согласно п. 3.1. – 3.3. Правил страхования.

В соответствии с п. 2.1. Договора страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договора страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю: п.п. 4.3.1 а-к правил комплексного ипотечного страхования – риск гибели и повреждения недвижимого имущества; п.п.4.3.4 а, б2 правил комплексного ипотечного страхования – риск смерть и постоянная утрата трудоспособности страхователя по любой причине.

Как следует из п.п. 4.7., 4.7.3 Договора для получения страхового возмещения Страхователь должен документально подтвердить наличие страхового случая; при наступлении страхового случая по риску утраты трудоспособности необходимо представить заключение МСЭК о присвоении группы инвалидности.

В силу п. 4.6. Договора, п.15.1. Правил комплексного ипотечного страхования страховое возмещение выплачивается Страховщиком в 30-дневный срок; указанный срок исчисляется со дня получения Страховщиком заявления о наступлении страхового события, всех документов, подтверждающих причины, характер и размер понесенных Страхователем убытков, в зависимости от вида риска, на случай которого проводится страхование, и составления страхового акта.

Также судом установлено, что в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ... года с Тихоновым В.В., последнему причинен вред здоровью, ... года ему установлена ... группа инвалидности. На обращение ... года к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения предусмотренного Договором, Тихоновым В.В. получен отказ.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда от 20 октября 2010 года на ЗАО «АК БАРС Страхование» возложена обязанность выплатить страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. в пользу ОАО «...» в лице Марийского филиала в погашение долга по договору комплексного ипотечного страхования ... от ... года, заключенного между ЗАО «АК БАРС Страхование», Тихоновым В.В. и ОАО «...», также с ЗАО «АК БАРС Страхование» в пользу Тихонова взыскано страховое возмещение в размере ... руб. ... коп.

Разрешая спор в части взыскания убытков, суд первой инстанции верно исходил из выше приведенных условий Договора и Правил комплексного ипотечного страхования, а также из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства: о том, что документ, подтверждающий наступление страхового случая утраты трудоспособности, а именно, справка МСЭК о присвоении группы инвалидности, была представлена истцом в страховую компанию ... года; страховое возмещение ответчиком выплачено выгодоприобретателю ОАО «...» по судебному решению от 20 октября 2010 года – ... года. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что страховое возмещение должно было быть выплачено страхователем выгодоприобретателю не позднее ... года; ЗАО «АК БАРС Страхование» нарушен срок выплаты страхового возмещения, что привело к возникновению у истца убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору за период с ... года по ... года в размере ... руб. ... коп., которые суд правомерно взыскал.

Довод, содержащийся в кассационной жалобе о том, что выводы суда относительно наступления страхового случая, противоречат выводам решения суда от 20 октября 2010 года, имеющего для настоящего дела преюдициальное значение, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку суд, рассматривая дело по иску Тихонова В.В. к ЗАО «АК БАРС Страхование» о взыскании страхового возмещения, связывает наступление страхового случая с постоянной утратой трудоспособности Тихонова В.В., а не с происшедшим несчастным случаем на производстве.

Кроме того, в решении суда от 20 октября 2010 года разрешен вопрос о праве Тихонова В.В. на получение страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования, обстоятельства наступления срока и порядка выплаты страхового возмещения, которые бы имели значение для разрешения настоящего дела, в указанном решении не установлены.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности решения в части размера взысканной судом компенсации морального вреда нельзя признать состоятельными. Вывод об определении указанной компенсации в размере ... руб. основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и соответствует обстоятельствам дела. Оснований для признания данного вывода неправильным судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции была допущена ошибка при исчислении подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, которая подлежит исправлению. Согласно ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 и 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ЗАО «АК БАРС Страхование» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере .... = ... госпошлина за требование имущественного характера и ... руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 марта 2011 года по существу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Тихонова Владимира Владимировича Винокурова С.В. - без удовлетворения.

Изменить в решении Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 марта 2011 года размер взысканных с ЗАО «АК БАРС Страхование» судебных расходов и взыскать с ЗАО «АК БАРС Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере ....

Председательствующий                                                    П.В. Семенов

Судьи                                                                                   В.В. Братухин

                                                                                     С.И. Тойшева