Судья Иванов А.В. № 33-601/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 19 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе

председательствующего Семенова П.В.,

судей: Братухина В.В. и Путиловой О.Н.,

при секретаре Смирновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда кассационную жалобу Михайловой Г.И. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 01 марта 2011 года, которым постановлено:

иск Михайловой Г.И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Михайловой Г.И. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Михайловой Г.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Семенова П.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлова Г.И. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 5000000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 30 ноября 2007 года было возбуждено уголовное дело № ... по факту хищения денежных средств граждан представительством НП ОВС «...», по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления. Указанные судебные решения вступили в законную силу. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ей причинен моральный вред, выразившийся в умалении ее нематериальных благ, таких как жизнь и здоровье, достоинство личности, права свободного пере­движения, выбора места пребывания и жительства, кроме того, истец указывает, что перенесла сильный стресс, нарушилось ее психическое состояние, подорвано здоровье. В связи с чем просила взыскать компенсацию морального вреда.

Судом вынесено указанное решение.

В кассационной жалобе Михайлова Г.И. просит решение суда изменить, увеличив сумму, подлежащую взысканию в счет компенсации морального вреда до 5000000 руб., а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Выслушав объяснения Михайловой Г.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просьбу об изменении решения суда, объяснения представителя ответчика Булатовой О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, объяснения прокурора Полозовой Т.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ при причинении вреда гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1071 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Михайлова Г.И. действительно была незаконно привлечена к уголовной ответственности и в отношении нее была незаконно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем свидетельствуют постановление Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 августа 2009 года, которым прекращено уголовное дело в отношении истца по п. «б» ч. 3 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) и приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 августа 2009 года, которым истец оправдана в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Подписка о невыезде отменена. За Михайловой Г.И. признано право на реабилитацию.

С учетом указанной выше нормы закона причинение морального вреда при незаконном привлечение к уголовной ответственности и незаконном применении в качестве меры пресечения подписки о невыезде предполагается, а подлежит доказыванию лишь размер взыскиваемой компенсации.

Согласно п. 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из оспариваемого решения следует, что, оценив все обстоятельства дела, в том числе те, на которые ссылается в кассационной жалобе Михайлова Г.И., полно, объективно, всесторонне, в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Доводы кассационной жалобы не опровергают указанного вывода суда первой инстанции и сводятся лишь к несогласию с размером определенной судом компенсации, что не свидетельствует о незаконности решения суда и не может служить основанием для его отмены или изменения.

Данных, свидетельствующих о том, что для компенсации морального вреда истцу требуется сумма в 5000000 руб., суду представлено не было.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы Михайловой Г.И. при рассмотрении дела представлял адвокат Г.Е.. Согласно договору от 11 января 2011 года (л.д. 115) акту выполненных работ от 11 января 2011 года (л.д. 117) и квитанции № 000045 от 11 января 2011 года стоимость услуг адвоката составила ... рублей, которые оплачены Михайловой Г.И. в полном объеме.

Вместе с тем суд первой инстанции, учитывая категорию дела, степень участия представителя при его рассмотрении, пришел к обоснованному выводу о снижении суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя, и взыскал сумму, которая отвечает принципу разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, поскольку основаны на иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, что не является основанием для отмены правильного решения суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 01 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Михайловой Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий П.В. Семенов

Судьи: В.В. Братухин и О.Н. Путилова

Копия верна, зам. Председателя Верховного Суда

Республики Марий Эл П.В.Семенов