Судья Шишмакова Е.В. Дело № 33-592

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 26 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Семенова П.В.,

судей: Братухина В.В. и Тойшевой С.И.,

при секретаре Смирновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Махмудова Н.В. Иванова В.И. на решение Йошкар-Олинского городского суда от 17 февраля 2011 года, которым:

в удовлетворении искового заявления Махмудова Н.В. отказано;

встречное исковое заявление Петунина А.С. удовлетворено;

на Управление Федеральной миграционной службы по Республике Марий Эл возложена обязанность снять Махмудова Н.В. с регистрационного учета в квартире по адресу: ...;

постановлено взыскать с Махмудова Н.В. в пользу Петунина А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Махмудов Н.В., гражданин Узбекистана, обратился в суд с иском к ООО «Домоуправление-11» о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: ....

Впоследствии истцом изменены исковые требования, истец уточнил ответчика, предъявив требования к Петунину А.С. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, вселить в квартиру, признать за Махмудовым Н.В. право на проживание в квартире до ... года. В обоснование требований Махмудов Н.В. сослался на то, что он зарегистрирован в данной квартире с ... с согласия нанимателя П. Е.С., после смерти которой он по вине ответчика не имеет возможности пользоваться жилым помещением.

Петунин А.С. обратился со встречным иском к Махмудову Н.В. о возложении на Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Марий Эл снять Махмудова Н.В. с регистрационного учета по месту жительства, как не имеющего права на проживание в спорном жилом помещении.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Махмудова Н.В. Иванов В.И. просит решение отменить, как вынесенное с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и с нарушением норм материального права и вынести по делу новое решение, удовлетворяющее исковые требования Махмудова Н.В. в полном объеме и которым будет отказано во встречном исковом заявлении Петунина А.С. к Махмудову Н.В. о снятии с регистрационного учета.

Заслушав объяснения Махмудова Н.В. (переводчик Махкамов Б.Р.), поддержавшего жалобу и просившего решение суда отменить, объяснения Петунина Е.С., просившего в удовлетворении жалобы отказать, объяснения представителя третьего лица ООО «Домоуправление-11» Беззубика А.В., полагавшего решение законным и обоснованным, объяснения представителя третьего лица Управления образования городского округа «Город Йошкар-Ола» Якимовой С.В., полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований к Петунину А.С.

Судом установлено, что Махмудов Н.В., гражданин Узбекистана, ... года получил временное разрешение на проживание на территории Российской Федерации сроком до ... года.

Махмудов Н.В. зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: ....

Указанная квартира постановлением Главы Администрации г. Йошкар-Ола №169 от 23.01.1998 г. «Об учреждении опеки над несовершеннолетними П. Е. и Петуниным А.» закреплена для защиты прав несовершеннолетних Петуниных Е. и Артема (фактически – комната 4 в данной квартире).

На момент регистрации истца в квартире по ..., в данной квартире проживала и была зарегистрирована П. Е.С., достигшая совершеннолетия, ее несовершеннолетний сын П. И.А.

... года П. Е.С. было подано заявление в Управление с просьбой зарегистрировать Махмудова Н.В. по месту жительства в квартире по адресу: ... сроком на три года. В соответствии с заявлением нанимателя истец был зарегистрирован в комнате.

П. Е.С., ее несовершеннолетний сын П. И.А. умерли ....

... года комиссией ООО «Домоуправление-11» произведено опечатывание комнаты, как следует из акта, в связи со смертью нанимателя П. Е.С.

... года в данной квартире зарегистрирован Петунин А.С., за которым была закреплена данная квартира.

Рассматривая данный спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному убеждению, что истец в указанной квартире фактически не проживал, членом семьи П. Е.С. он не являлся и не был вселен в квартиру в качестве члена семьи.

П. Е.С. занимала комнату по договору социального найма.

В соответствии с ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В силу ч. 1 ст. 80 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления

Согласно ст. 80 ЖК РФ, ст. 680 Гражданского кодекса Российской Федерации, временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением. В силу ч. 5 ст. 80 ЖК РФ в случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в ч. 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что П. Е.С. просила о регистрации Махмудова Н.В. в указанной комнате квартиры сроком на три года, при этом доказательств уведомления наймодателя - Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о разрешении безвозмездного проживания указанного лица в жилом помещении, согласия другого правообладателя жилого помещения Петунина А.С., достигшего к тому времени возраста 18 лет, на вселение Махмудова Н.В. в спорное жилое помещение не имеется. Договора поднайма жилого помещения также не имеется.

В силу ч. 4 ст. 49 Жилищного кодекса РФ5 жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

После смерти П. Е.С. в спорной квартире был зарегистрирован в качестве нанимателя Петунин А.С. Однако он согласия на вселение Махмудова Н.В. и его проживание в комнате не давал, какой-либо договор не заключал. Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... года комната 4 в ... принадлежит на праве собственности Петунину А.С.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Махмудову Н.В. в удовлетворении заявленных им требований.

Исходя из того, что у истца отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире, судебная коллегия находит вывод суда об удовлетворении встречных исковых требований Петунина А.С. и возложении обязанности на Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Марий Эл снять истца с регистрационного учета по месту жительства законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационной жалобы..

Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Махмудова Н.В. Иванова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий П.В. Семенов

Судьи В.В. Братухин

С.И. Тойшева

...

...

...н