Судья Смоленцева Р.Т. дело № 33-689 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 28 апреля 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Тойшевой С.И., судей Кожиновой Г.В. и Попова Г.В., при секретаре Смирновой А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокурора г. Йошкар-Олы на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 марта 2011 г., которым прокурору г. Йошкар-Олы отказано в удовлетворении иска в интересах неопределенного круга лиц к администрации ГО «Город Йошкар-Ола» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры по обеспечению безопасности движения пешеходов. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор г. Йошкар-Олы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации ГО «Город Йошкар-Ола» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер по строительству пешеходной дорожки (тротуара) на ул. Кокшайский проезд на участке дороги от остановки общественного транспорта «Мясокомбинат» до ул. Б. Чигашево г. Йошкар-Олы по четной стороне, возложении обязанности принять меры по организации строительства пешеходной дорожки (тротуара) на данном участке дороги. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационном представлении прокурор г. Йошкар-Олы Скворцов С.Б. просит решение отменить, указывая на неверную оценку судом доказательств по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права. В представлении излагаются обстоятельства дела, приводится позиция кассатора, избранная при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Как указывается в жалобе, суд был введен в заблуждение представителем ответчика в отношении согласования схемы организации дорожного движения с УГИБДД МВД по Республике Марий Эл. В возражениях представитель администрации ГО «Город Йошкар-Ола» Мокосеев С.А. (доверенность от 11 января 2011 г. № 010-42/7) просит оставить постановленное решение в силе. В соответствии со ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Изучив материалы дела, обсудив доводы представления и возражений, заслушав помощника прокурора Республики Марий Эл Полозову Т.В., представителя Управления ГИБДД МВД по Марий Эл Сапа О.В. (доверенность от 28 апреля 2011 г. № 7/8866), поддержавших представление, объяснения представителя администрации ГО «Город Йошкар-Ола» Мокосеева С.А., представителя МКУ «Дирекция муниципального заказа» Шмаковой Ю.В. (доверенность от 27 апреля 2011 г.), возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что решение суда в силу ст.362 ч.1 п.3 ГПК РФ подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3). Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению. Суд со ссылкой на ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ст.9 Устава МО «Город Йошкар-Ола» пришел к правильному выводу о том, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится к компетенции администрации ГО «Город Йошкар-Ола», которая несет ответственность за организацию и принятие мер к обустройству муниципальных дорог в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами. Отказывая прокурору в удовлетворении иска, суд исходил из того, что действующее законодательство, а равно Проект организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования местного значения по 1-му участку Кокшайского проезда, который был представлен на обозрение суду стороной ответчика (обозревался также в заседании суда кассационной инстанции), не предусматривают обустройство пешеходной дорожки по четной стороне ул. Кокшайский проезд на участке дороги от остановки общественного транспорта «Мясокомбинат» до ул. Б. Чигашево г. Йошкар-Олы. Между тем, в действительности, данный проект, который утвержден председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ГО «Город Йошкар-Ола» и согласован с начальником УГИБДД МВД по Республике Марий Эл, предусматривает обустройство тротуара слева и справа вдоль данного участка дороги. Как следует из искового заявления, требования прокурора о возложении на администрацию ГО «Город Йошкар-Ола» обязанности принять меры по обеспечению безопасности движения пешеходов были заявлены в отношении организации строительства на данном участке дороги пешеходной дорожки или тротуара. В возражениях администрации ГО «Город Йошкар-Ола» признается, что Проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования местного значения по 1-му участку Кокшайского проезда предусматривается обустройство тротуаров слева и справа по ул. Кокшайский проезд, утверждается, что Проектом не предусмотрено строительство пешеходной дорожки. В соответствии со ст.21 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке. Как следует из материалов и обстоятельств дела, до настоящего времени Проект организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования местного значения по 1-му участку Кокшайского проезда в отношении обустройства тротуара по четной стороне ул. Кокшайский проезд на участке дороги от остановки общественного транспорта «Мясокомбинат» до ул. Б. Чигашево г. Йошкар-Олы не реализован, что повлекло обращение прокурора в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц. Обустройство пешеходной дорожки по четной стороне ул. Кокшайский проезд направлено на повышение безопасности дорожного движения применительно к пешеходам, иным участникам дорожного движения, находится в компетенции администрации ГО «Город Йошкар-Ола», предусмотрено утвержденным в установленном порядке проектом организации дорожного движения. При таких обстоятельствах имелись основания для удовлетворения иска прокурора. С учетом изложенного решение подлежит отмене, как незаконное и необоснованное. Поскольку обстоятельства дела установлены на основании имеющихся материалов, судебная коллегия, не направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, выносит новое решение, которым иск прокурора г. Йошкар-Олы удовлетворяет. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 марта 2011 г. отменить. Вынести новое решение, которым удовлетворить иск прокурора г. Йошкар-Олы в интересах неопределенного круга лиц, предъявленный к администрации ГО «Город Йошкар-Ола»: признать незаконным бездействие администрации ГО «Город Йошкар-Ола»: возложить на администрацию ГО «Город Йошкар-Ола» обязанность принять меры по обеспечению безопасности движения пешеходов путем строительства тротуара по ул. Кокшайский проезд на участке дороги от остановки общественного транспорта «Мясокомбинат» до ул. Б. Чигашево г. Йошкар-Олы по четной стороне дороги. Председательствующий Тойшева С.И. Судьи Кожинова Г.В. Попов Г.В.