Судья Шишмакова Е.В.                                               дело № 33-688

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                28 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Тойшевой С.И.,

судей Кожиновой Г.В. и Попова Г.В.,

при секретаре Смирновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокурора г. Йошкар-Олы на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 марта 2011 г., по которому прокурору г. Йошкар-Олы отказано в удовлетворении иска, поданного в интересах Загитова Г.З. к администрации ГО «Город Йошкар-Ола», о признании Загитова Г.З. нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением администрации ГО «Город Йошкар-Ола» от 24 сентября 2010 г. № 2727 Загитову Г.З. отказано в признании лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Прокурор г. Йошкар-Олы, действуя в интересах Загитова Г.З., обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Загитов Г.З., который является инвалидом и участником Великой Отечественной войны, проживает в доме ..., принадлежащем на праве собственности его сыну З. Дом неблагоустроен, в деревне отсутствует водопровод, вода не пригодна для питья. Другого жилого помещения Загитов Г.З. не имеет, членом семьи собственника занимаемого жилого помещения не является. Отказ администрации ГО «Город Йошкар-Ола» в принятии Загитова Г.З. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не соответствует законодательству о ветеранах, нарушает права инвалида Великой Отечественной войны.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационном представлении прокурор г. Йошкар-Олы Скворцов С.Б. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение судом существенных для дела обстоятельств, нарушение норм материального права. В представлении приводятся обстоятельства дела, излагается позиция, избранная кассатором при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Как отмечается в жалобе, Загитов Г.З. не мог быть отнесен к членам семьи собственника занимаемого жилого помещения, основания для признания намеренным отчуждения им жилого помещения отсутствуют.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, заслушав помощника прокурора Республики Марий Эл Полозову Т.В., объяснения представителя Загитова Г.З. – Сафина М.К. (доверенность от 23 марта 2011 г.), З., поддержавших представление, объяснения представителя администрации ГО «Город Йошкар-Ола» Гусева А.М. (доверенность от 11 января 2011 г. № 010-42/9), возражавшего против удовлетворения представления, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.14, пп.3 п.1 ст.15 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предусмотрена мера социальной поддержки в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета независимо от их имущественного положения.

Согласно ст.23.2 названного Федерального закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем в соответствии со ст.ст.14, 16 и 21 названного Федерального закона указанным выше категориям граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 г., и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со ст.ст.14, 15, 17 - 19 и 21 названного Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Критерий нуждаемости в улучшении жилищных условий непосредственно законодательством Российской Федерации о ветеранах не установлен, этот критерий содержится в жилищном законодательстве Российской Федерации.

В соответствии с пп.1, 2, 3 п.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно п.п.4, 5 ст.50 ЖК РФ учетной нормой площади жилогопомещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилогопомещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, в их совокупности, правильно установив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск прокурора в интересах Загитова Г.З. не подлежит удовлетворению. В решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами кассационного представления по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет представление прокурора и отмечает следующее.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации ГО «Город Йошкар-Ола» от 24 сентября 2010 г. № 2727 Загитову Г.З. отказано в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, как инвалиду, участнику Великой Отечественной войны. Вынесение постановления мотивировано отсутствием оснований, предусмотренных п.1 ст.51 ЖК РФ.

В соответствии с постановлением главы администрации г. Йошкар-Олы от 9 июня 2005 г. № 1386 учетная норма площади жилого помещения и норма предоставления жилого помещения в г. Йошкар-Оле составляют 14,5 кв.м. общей площади на одного члена семьи.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что общая площадь жилого помещения – дома ..., принадлежавшего Загитову Г.З. на праве собственности до заключения договора дарения домовладения и земельного участка от 29 декабря 2008 г., составляет 42,9 кв.м. На момент рассмотрения дела в указанном домовладении Загитов Г.З., который является отцом нового собственника жилого помещения З., проживает и был зарегистрирован один.

Ссылка в представлении на ст.31 ЖК РФ, из положений которой делается вывод о том, что Загитов Г.З. не является членом семьи собственника жилого помещения З., не может быть признана состоятельной.

Данной нормой урегулированы случаи, когда собственник жилого помещения вселил в жилое помещение, в котором сам проживает, своих близких родственников. В силу факта постоянного проживания в жилом помещении указанных лиц они приобретают право пользование жилым помещением наряду с его собственником, если иное не предусмотрено соглашением между ними. По смыслу закона прекращение фактического пользования жилым помещением его собственником при условии сохранения за ним права собственности не влечет прекращение приобретенного членами семьи собственника права пользования этим жилым помещением.

Из материалов дела следует, что З. является сыном Загитова Г.З., осуществляет за ним уход, с момента приобретения права собственности на домовладение и земельный участок фактически не вселялся в дом .... Согласно п.1 договора дарения от 29 декабря 2008 г. предусмотрено, что Загитов Г.З. сохраняет право проживания и пользования данным жилым помещением.

В соответствии с п.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом также установлено, что в отношении домовладения имеется заключение межведомственной комиссии от 14 мая 2010 г., которым жилое помещение признано пригодным для проживания.

Данное заключение прокурором, стороной истца в порядке, предусмотренном п.52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, не обжаловано.

При рассмотрении настоящего дела вопрос о назначении судебно-строительной экспертизы для определения пригодности домовладения для проживания перед судом не ставился. Доказательств, опровергающих выводы межведомственной комиссии, прокурором, стороной истца не представлено. Таких доводов не приводится и в кассационном представлении.

В соответствии с п.12 названного Положения в поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Согласно справке Йошкар-Олинского отделения Филиала по Республике Марий Эл ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 13 ноября 2011 г. износ домовладения составляет 48 %.

В связи с этим, доводы прокурора и стороны истца о том, что жилой дом ... не имеет всего комплекса благоустройства, а в силу возраста и состояния здоровья Загитов Г.З. не может в нем проживать, не могли быть признаны состоятельными и повлечь вынесения иного решения по делу.

Судом также установлено, что Загитов Г.З. 29 декабря 2008 г. произвел отчуждение жилого помещения ..., заключив договор дарения с сыном З.

Тем самым, Загитов Г.З., действуя в своей воле и в своих интересах, намеренно, то есть умышленно ухудшил свои жилищные условия, что в соответствии со ст.53 ЖК РФ является самостоятельным основанием для отказа в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до истечения пяти лет с момента ухудшения жилищных условий.

Как пояснил Загитов Г.З. в судебном заседании от 25 марта 2011 г., узнав, что в соответствии с Указом Президента РФ ветеранам Великой Отечественной войны выдают квартиры, он подарил дом сыну, потому что хотел проживать в квартире, так как устал жить в доме без удобств (л.д.60).

При установленных судом обстоятельствах отсутствовали правовые и фактические основания для принятия Загитова Г.З. на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, что повлекло отказ в удовлетворении иска.

Согласно п.1 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» признано необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах».

Ссылка в кассационном представлении на данный Указ не может быть признана состоятельной, поскольку им предусматривается обеспечение жильем ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом внесение в данный Указ изменений от 9 января 2010 г., которым пункт 1 Указа изложен в новой редакции, на что обращается внимание в представлении, не имеет существенного значения для спорных правоотношений.

Как было отмечено выше, судом установлено, что Загитов Г.З. по критериям, установленным жилищных законодательством РФ, не является лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Иными доводами представления правильность выводов суда не опровергается, поскольку позиция кассатора основана на неверном толковании норм материального права.

По вышеприведенным мотивам судебная коллегия считает, что итоговые выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационного представления, которые приводились в суде первой инстанции и оценены в решении, не имеется.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Кассационное представление прокурора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационное представление прокурора г. Йошкар-Олы - без удовлетворения.

Председательствующий Тойшева С.И.

Судьи Кожинова Г.В.

Попов Г.В.